Milieu bewust vliegen

Door sys64738 op zaterdag 25 juli 2020 17:21 - Reacties (23)
Categorie: Planes, trains and automobiles, Views: 3.122

Hoera. De wereld is gered want we kunnen straks vliegen zonder het milieu te schaden! Nu gooit corona natuurlijk nog roet in het eten maar hoe fijn is het dat we straks super schoon kunnen vliegen.

"Hoe werkt dat precies?" hoor ik je al vragen. Nou dat komt door een geniale vinding waar ze nu bij Schiphol een pilot (dubble pun value :Y) ) mee begonnen zijn. En die uitvinding heet: de Taxibot.

De Taxibot is een diesel/electro hybride voertuig dat de vliegtuigen, je raadt het al, van en naar de startbaan kan taxi-en. En dat scheelt in de praktijk tussen de 50 en 85% van het brandstofverbruik.... tijdens het taxi-en.

Dit gaat natuurlijk nergens over! Tijdens het taxi-en gebruikt een vliegtuig tussen de 50 en 150 kg aan brandstof (afhankelijk van de startbaan waar hij heen moet). Als je dan bedenkt dat een 737 tijdens het vliegen gemiddeld 40 kg per minuut verstookt, om nog maar te zwijgen over de take-off, dan snap je dat dit net zo zinvol is als in de zee plassen en daarna gaan meten hoeveel warmer het water is geworden. 8-)

Ik neem aan dat de luchtvaartindustrie zelf ook wel door heeft wat voor wassen neus dit is. Zouden ze echt verwachten dat er nu veel mensen zijn die denken: hé, die zijn lekker bezig voor het milieu! Ach, ik denk niet dat het mensen veel interesseert, zo lang hun tickets maar lekker goedkoop blijven.

En natuurlijk blijven hun tickets lekker goedkoop. Want dit helpt niks maar het kost ook niet zo gek veel. Dus zolang de overheid vliegen blijft subsidiëren en voortrekken, kunnen ze tickets aanbieden voor heel weinig geld. Zo weinig dat andere vormen van transport, die wel belasting betalen, er simpelweg niet mee kunnen concurreren. En dan presteren ze het om bovenop al die voordelen ook nog een enorme overheidssteun los te peuteren. "Want anders overleven we deze crisis niet".

Maar goed, wij belastingbetalers kunnen weer wat beter slapen. Want ons geld gaat naar een groene, innovatieve sector waar het milieu vooraan staat. Getuige deze nieuwste maatregel 8-)

Volgende: Arcade Gaming @ Home 10-10 Arcade Gaming @ Home
Volgende: Niet te Casten! 29-06 Niet te Casten!

Reacties


Door Tweakers user i-chat, zaterdag 25 juli 2020 17:33

ik las de titel en dacht 'wtf weer zo'n quasi-milieu-aap die heel belangrijk aan het blaten is over hoe vliegen dit en treinen dat en ....................

en toen las ik de tekst _/-\o_

ik vraag me trouwens oprecht af of dit uberhaubt wel brandstof scheelt.

als je kijkt naar hoe de meeste vliegtuigen opstarten dan lijkt het er op dat de motoren al behoorlijk worden opgewarmd voordat het gas helemaal open gaat op de startbaan. Als dat zo is dan heeft zo'n taxi-ding natuurlijk nul nut tenzij het voor: efficientie-verbeteringen, handiger manouvreren, en minder risico's is bedoeld, maar dat zijn doorgaans geen zaken waar je 'de overheid' of 'het publiek' mee kunt paaien.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 25 juli 2020 17:36]


Door Tweakers user sys64738, zaterdag 25 juli 2020 17:43

i-chat schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 17:33:
ik las de titel en dacht 'wtf weer zo'n quasi-milieu-aap die heel belangrijk aan het blaten is over hoe vliegen dit en treinen dat en ....................

en toen las ik de tekst _/-\o_

ik vraag me trouwens oprecht af of dit uberhaubt wel brandstof scheelt.

als je kijkt naar hoe de meeste vliegtuigen opstarten dan lijkt het er op dat de motoren al behoorlijk worden opgewarmd voordat het gas helemaal open gaat op de startbaan. Als dat zo is dan heeft zo'n taxi-ding natuurlijk nul nut tenzij het voor: efficientie-verbeteringen, handiger manouvreren, en minder risico's is bedoeld, maar dat zijn doorgaans geen zaken waar je 'de overheid' of 'het publiek' mee kunt paaien.
Ja vliegtuigen moeten ook voorverwarmen. Zonder dat voorverwarmen, zou de besparing tot 95% op kunnen lopen. Maar goed, door dat voorverwarmen gaat dus nog een deel van het toch al minimale voordeel verloren.

Door Tweakers user Blokker_1999, zaterdag 25 juli 2020 18:49

Ik zou zeggen dat Corona net minder roet in het eten gooit :+

Maar Schiphol heeft natuurlijk wel een rampzalig ontwerp met de banen die ver van de terminals liggen. Je verliest vaak meer dan 15 minuten met enkel het taxiën van of naar de baan en als die banen gebruikt worden heb je dus ver bovengemiddeld gebruik van brandstof. De afstand is zo groot dat er extra kilo's brandstof worden getankt als die banen gebruikt worden.

Door Tweakers user vanaalten, zaterdag 25 juli 2020 20:32

Schiphol heeft weinig te zeggen over de vliegtuigen zelf en het verbruik van die dingen, of over het milieuvriendelijker maken van het vliegen zelf. Schiphol gaat wel over het transport van goederen/vliegtuigen op het vliegveld zelf... dus dit is iets waar ze wel invloed op hebben.

Ofwel, ze doen wat ze kunnen. En dat is niet veel op de totale vlucht, maar meer dan niets.

Door Tweakers user Luxicon, zaterdag 25 juli 2020 21:35

Om het geheel nog milieuvriendelijker te maken, wil de overheid erg graag uitbreiden op Lelystad. Ondanks protest en verbod van de EU, moet en zal het gebeuren. Daarvoor dienen de boeren wel iets minder eiwit aan de koeien te voeren. Lang leve het milieu!

Door Tweakers user wallyberk, zondag 26 juli 2020 00:18

En natuurlijk blijven hun tickets lekker goedkoop. Want dit helpt niks maar het kost ook niet zo gek veel. Dus zolang de overheid vliegen blijft subsidiëren en voortrekken, kunnen ze tickets aanbieden voor heel weinig geld. Zo weinig dat andere vormen van transport, die wel belasting betalen, er simpelweg niet mee kunnen concurreren. En dan presteren ze het om bovenop al die voordelen ook nog een enorme overheidssteun los te peuteren. "Want anders overleven we deze crisis niet".
Je weet de nederlands overheid in het verleden geprobeerd heeft om het vliegen duurder te maken. Toen ging iedereen naar duitsland en belgie om daar op het vliegtuig te stappen. Tevens is de subsidie op brandstof niet eens de grootste subsidie: https://www.luchtvaartnie...r-vluchten-naar-nederland .

Er moet gewoon minder gevlogen worden.

Door Tweakers user sys64738, zondag 26 juli 2020 09:04

wallyberk schreef op zondag 26 juli 2020 @ 00:18:
[...]


Je weet de nederlands overheid in het verleden geprobeerd heeft om het vliegen duurder te maken. Toen ging iedereen naar duitsland en belgie om daar op het vliegtuig te stappen. Tevens is de subsidie op brandstof niet eens de grootste subsidie: https://www.luchtvaartnie...r-vluchten-naar-nederland .

Er moet gewoon minder gevlogen worden.
Ja klopt. Vliegen vanaf de buren was heel populair op gegeven moment. Vrienden van me deden het ook vaak en het scheelde echt veel geld dus ik kan het ze niet kwalijk nemen.

Hadden we maar een overkoepelende organisatie waarbij je afspraken kunt maken over hoeveel steun een overheid mag geven aan vliegvelden, zodat de prijs in alle landen ongeveer gelijk blijft. Oh wacht, die organisatie hebben we al en zit in Brussel. Lijkt me typisch iets wat je op Europees niveau af kunt/moet spreken om dit soort oneerlijke concurrentie de kop in te drukken.

Door Tweakers user wallyberk, zondag 26 juli 2020 13:36

Oh wacht, die organisatie hebben we al en zit in Brussel. Lijkt me typisch iets wat je op Europees niveau af kunt/moet spreken om dit soort oneerlijke concurrentie de kop in te drukken.
Die organisatie is ineffectief en werkt nu alleen als een organisatie om landen in toom te houden. Problemen worden niet opgelost. Zie bijvoorbeeld de economische crisis door corona, de EU bezig met een herstelfonds ipv zorgen dat het niet nog een keer voor gaan komen/we beter voorbereid gaan worden op 2de golf. Ik verwacht niets van de EU. Ik verwacht eerder dat ze tegen gaan werken.

Door Black.C0ffee, zondag 26 juli 2020 23:22

vanaalten schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 20:32:
Schiphol heeft weinig te zeggen over de vliegtuigen zelf en het verbruik van die dingen, of over het milieuvriendelijker maken van het vliegen zelf. Schiphol gaat wel over het transport van goederen/vliegtuigen op het vliegveld zelf... dus dit is iets waar ze wel invloed op hebben.

Ofwel, ze doen wat ze kunnen. En dat is niet veel op de totale vlucht, maar meer dan niets.
Niet per definitie, exacte details weet ik niet en het durft ook wel enorm afhankelijk te zijn van land tot land, maar ik weet wel dat KLM verantwoordelijk is voor zijn eigen GSE (Ground service equipment) waaronder pushbacks, die ze overigens gewoon leasen.

Elektrische GSE’s zie je trouwens wel vaker omdat die doorgaans hogere koppel hebben en er op luchthavens toch een snelheid limiet is van 30km/u op de service-drives.

Overigens heeft Schiphol en (lokale) overheden wel veel te zeggen over de milieuvriendelijkheid van de toestellen. De haven tarieven worden o.a. bepaald door de milieuvriendelijkheid en het geluidsniveau van het toestel.

Door Tweakers user T-Forever, zondag 26 juli 2020 23:41

de wet van de grote nummers,

afgerond 1370 vertrekkende en aankomende vluchten per dag
Dan tikken de kostenbesparingen op den duur toch echt aan.

Door Tweakers user Pietervs, maandag 27 juli 2020 07:48

Milieubewust vliegen is hetzelfde als gezond roken... :X

Ik snap het cynisme, want wat is nu werkelijk de bijdrage van het taxiën van een vliegtuig op de totale vlucht? Tegelijkertijd: zoals T-Forever terecht stelt: alle beetjes helpen, zeker gezien de grote aantallen vluchten die er wereldwijd per dag plaats vinden. En niet alleen in Nederland, maar wereldwijd.

Door Tweakers user sys64738, maandag 27 juli 2020 08:01

Black.C0ffee schreef op zondag 26 juli 2020 @ 23:22:
[...]


Niet per definitie, exacte details weet ik niet en het durft ook wel enorm afhankelijk te zijn van land tot land, maar ik weet wel dat KLM verantwoordelijk is voor zijn eigen GSE (Ground service equipment) waaronder pushbacks, die ze overigens gewoon leasen.

Elektrische GSE’s zie je trouwens wel vaker omdat die doorgaans hogere koppel hebben en er op luchthavens toch een snelheid limiet is van 30km/u op de service-drives.

Overigens heeft Schiphol en (lokale) overheden wel veel te zeggen over de milieuvriendelijkheid van de toestellen. De haven tarieven worden o.a. bepaald door de milieuvriendelijkheid en het geluidsniveau van het toestel.
Ja maar natuurlijk heeft Schiphol maar voor een klein deel iets te zeggen over de milieu-eisen van toestellen. Als ze te streng worden (lees: het gaat te veel kosten) dan gaan maatschappijen niet meer op Schiphol vliegen maar hun heil ergens ander zoeken omdat die het niet zo nauw nemen met de lastige milieu.

Door Tweakers user falconhunter, maandag 27 juli 2020 09:51

Taxibots zijn nog niet erg standaard maar de eerste data is al wel beschikbaar, ongeveer 2% brandstofbesparing in totaal, minder herrie (!) en minder uren op de motor wat gewoon geld bespaard (uren die je maakt op de grond tellen hard omdat je veel gruis etc opzuigt).

Maakt het vliegen milieuvriendelijk? Tuurlijk niet. Maar het is gewoon een klein stapje zonder nadelen. Snap niet dat je je er zo druk om maakt.

Door Tweakers user Qwerty-273, maandag 27 juli 2020 10:13

Op de hele vlucht maakt de besparing natuurlijk niet veel uit, maar het maakt juist wel uit voor de omgeving van het vliegveld. Daar is de uitstoot iets minder, en ook het geluid is minder (want een vliegtuigmotor gebruiken om te taxi-en is nou niet de meest efficiënte optie). Daar mee kan men dus net ietsje meer vliegbewegingen maken zonder dat de huidige maxima van geluid en lucht kwaliteit overschreden worden.

Door Tweakers user azteke, maandag 27 juli 2020 10:34

Zoals anderen voor mij ook al aangeven, het is primair dezelfde reden waarom vliegtuigen taxiën op 1 motor, de andere(n) staan zo veel mogelijk uit. Het bespaart een klein beetje brandstof. Maar op alle vluchten bij elkaar scheelt het best veel.

Captain Joe heeft hier eens op YouTube eens uitleg over gegeven:
Why do PILOTS taxi only with ONE ENGINE??? Explained by CAPTAIN JOE

Door Tweakers user DonCortizone, maandag 27 juli 2020 14:42

wallyberk schreef op zondag 26 juli 2020 @ 13:36:
[...]


Die organisatie is ineffectief en werkt nu alleen als een organisatie om landen in toom te houden. Problemen worden niet opgelost. Zie bijvoorbeeld de economische crisis door corona, de EU bezig met een herstelfonds ipv zorgen dat het niet nog een keer voor gaan komen/we beter voorbereid gaan worden op 2de golf. Ik verwacht niets van de EU. Ik verwacht eerder dat ze tegen gaan werken.
De werkelijkheid is natuurlijk wat genuanceerder. Pro of anti EU standpunten zijn bij de meeste mensen puur gevoelsmatig. De EU regelt ontzettend veel zaken op onstelbaar veel domeinen, zoals economie, milieu, kwaliteiten, recht, telecom, privacy, migratie, medicatie, ... Je moet al een expert zijn om hier een beetje kennis over te hebben.

Kritiek kan en moet zelfs. Er zijn inderdaad veel zaken die beter kunnen, maar alles afbranden is natuurlijk makkelijk en ruikt naar populisme.

Door Tweakers user sys64738, maandag 27 juli 2020 15:40

T-Forever schreef op zondag 26 juli 2020 @ 23:41:
de wet van de grote nummers,

afgerond 1370 vertrekkende en aankomende vluchten per dag
Dan tikken de kostenbesparingen op den duur toch echt aan.
Das precies hetzelfde als bij de Mediamarkt 20 TV's met 5% korting kopen en daarna blij gaan lopen roepen dat je heel veel geld bespaard had.

Die grote nummers is precies het probleem. We vliegen en vervuilen gewoon veel te veel en dan voegen dit soort dingen nagenoeg niks toe.Behalve het ophouden van de schone schijn.

Door Tweakers user sys64738, maandag 27 juli 2020 15:46

Qwerty-273 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 10:13:
Op de hele vlucht maakt de besparing natuurlijk niet veel uit, maar het maakt juist wel uit voor de omgeving van het vliegveld. Daar is de uitstoot iets minder, en ook het geluid is minder (want een vliegtuigmotor gebruiken om te taxi-en is nou niet de meest efficiënte optie). Daar mee kan men dus net ietsje meer vliegbewegingen maken zonder dat de huidige maxima van geluid en lucht kwaliteit overschreden worden.
Dus het beetje dat we besparen, wordt gelijk weer opgestookt aan meer nieuwe vervuiling (daar zal het in de praktijk waarschjijnlijk wel op neer gaan komen inderdaad).

En die normen worden al heel lang riant overschreden maar "men" is akkoord gegaan dat we de uitstoot en het geluid berekenen ipv meten. Dat die berekeningen veel te rooskleurig zijn, vindt "men" niet zo erg.

Voor de directe omgeving van het vliegveld wordt het inderdaad iets beter. Maar ja, als ze direct daarna vlak bij je opstijgen kun je je ook afvragen hoeveel verschil het maakt.

Door Tweakers user Blokker_1999, dinsdag 28 juli 2020 08:12

Ik vind dat je zeer negatief reageert op dit verhaal. De luchthaven neemt hier een initiatief om te helpen de luchtkwaliteit te verbeteren. Is dit de oplossing? Nee, maar het helpt wel. De luchthaven heeft geen invloed op hoeveel vliegbewegingen er zijn of het type toestel waarmee gevlogen wordt. Dit is 1 van de weinige manieren dat de luchthaven kan bijdragen aan het beperken van het brandstofgebruik van de vliegtuigen die er opstijgen en landen.

Door Tweakers user sys64738, dinsdag 28 juli 2020 11:18

Blokker_1999 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:12:
Ik vind dat je zeer negatief reageert op dit verhaal. De luchthaven neemt hier een initiatief om te helpen de luchtkwaliteit te verbeteren. Is dit de oplossing? Nee, maar het helpt wel. De luchthaven heeft geen invloed op hoeveel vliegbewegingen er zijn of het type toestel waarmee gevlogen wordt. Dit is 1 van de weinige manieren dat de luchthaven kan bijdragen aan het beperken van het brandstofgebruik van de vliegtuigen die er opstijgen en landen.
Nou nou. Overdrijven is ook een vak, hè. Zeer negatief lijkt me redelijk overtrokken.

Ja het is leuk dat ze iets proberen te doen maar het is gewoon een druppel op een gloeiende plaat. Maar goed, dat schreef ik in mijn post ook al volgens mij. En je geeft zelf ook al aan dat dit niet de oplossing is (niet zo negatief zijn ;) ).

En Schiphol heeft wel degelijk invloed op de hoeveelheid vliegbewegingen en wat voor soort vliegtuigen er binnenkomen. Maar dat is een beetje hetzelfde als de tabaksindustrie die het roken moeten ontmoedigen en daarmee hun inkomsten om zeep helpen. Maar voor de zekerheid stoppen ze die sigaretten wel nog even vol met verslavende stoffen. Of ben ik nu weer te negatief?

Door Tweakers user Mathijs, dinsdag 28 juli 2020 14:27

Het is allemaal voor de buhne hoor.

Zolang Nederland na zelf emissie te besparen de emissierechten weer doorverkoopt aan andere landen, zal er aan totale uitstoot niets veranderen.

Zolang Tesla auto's onder de kostprijs verkoopt, maar winst maakt op de emissierechten, zal aan de totale uitstoot niets veranderen.

Zolang de Shell de benzine hier verkoopt met een laag zwavelgehalte, maar de zwavel die er hier dus niet inzit gewoon naar Afrika verscheept in de Africa-grade benzine, zal er wat totale uitstoot dus wederom niets veranderen.

Wanneer je de emissie trouwens afkoopt wanneer je met het vliegtuig gaat, zou ik wel een plaats bij het raampje aanraden, je kunt dan vanaf boven mooi zien hoe de keuterboertjes van hun land verjaagd worden omdat er palmolie plantages voor in de plaats moeten komen.

Mijn conclusie is dat het gewoon allemaal geldtrekkerij is. Een "reden" om mensen nog meer uit te zuigen.

Door Tweakers user onok, woensdag 29 juli 2020 13:39

Milieubewust is trouwens ook iets anders dan milieuvriendelijk :)

Door Tweakers user Lrrr, donderdag 6 augustus 2020 13:21

sys64738 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 15:40:
[...]
Das precies hetzelfde als bij de Mediamarkt 20 TV's met 5% korting kopen en daarna blij gaan lopen roepen dat je heel veel geld bespaard had.

Die grote nummers is precies het probleem. We vliegen en vervuilen gewoon veel te veel en dan voegen dit soort dingen nagenoeg niks toe.Behalve het ophouden van de schone schijn.
Als je die 20 TV's toch al ging kopen is dat mooi meegenomen, ja. En vliegen doet men toch wel zolang het kunstmatig goedkoop gehouden wordt.

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)