Slechtste Verliezer ter Wereld

Door sys64738 op donderdag 20 oktober 2016 23:35 - Reacties (66)
Categorie: Samenleveing, Views: 12.705

Ik wil het hebben over de slechtste verliezer ter wereld. Laten we er een spelletje van maken: je mag 1 keer raden wie ik bedoel. Dit is volgens mij ook meteen het makkelijkste spel ter wereld. Inderdaad, het gaat natuurlijk over Donald Trump.

Dat hij genadeloos gaat verliezen, moge inmiddels wel duidelijk zijn. Niet dat Hillary nou zo denderend is maar met zo'n opponent zou zelfs Bokito nog een kans maken. En een kat in het nauw maakt nu eenmaal rare sprongen maar wat Trump tentoon spreidt, slaat echt alles.

Het begon toen hij dreigde de verkiezingsuitslag niet te erkennen. Dat je zoiets roept in een derde wereld land waar je het moet opnemen tegen een dictator die met harde hand al jaren aan de macht blijft, ala. Maar in een land waar al meer dan 200 jaar een verkozen president de lakens uitdeelt en alles volgens duidelijke regels verloopt, slaat dat natuurlijk helemaal nergens op.

Natuurlijk jongen, schoffel jij even een eeuwen oude democratie onderuit. En dat nog voor de verkiezingen berhaupt zijn begonnen. Misschien had hij ook wel door dat dit niet zijn slimste zet was. Dus inmiddels is zijn geblaat afgezwakt tot het dreigement dat hij juridische stappen gaat ondernemen in het geval van een "dubieuze uitslag".

De enige dubieuze uitslag die ik kan verzinnen, is als hij als winnaar uit de bus komt. Maar daar zal Trump vast niet op doelen.

Goed, er zullen dus juridische stappen volgen. Maar hoe gaan die er uit zien? Gaat hij de nieuwszenders aanklagen omdat ze zijn eigen belachelijke uitspraken op TV hebben vertoont? Gaat hij de Amerikaanse burgers aanklagen omdat ze op iemand gestemd hebben die wel toerekeningsvatbaar is? En waarom ook de Mexicanen niet met even omdat ze nog steeds niet hebben betaald voor die muur.

Nee, deze man is een persiflage op zichzelf. Ik heb zelfs geruchten gehoord dat Spitting Image weer uitgezonden gaat worden. Zo'n kans wilden ze niet laten schieten!

Het is toch sneu en verbazingwekkend tegelijk om te zien dat in een vrij land met 320 miljoen mensen dit 1 van de twee presidentskandidaten van 2016 is. Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Zijn de Amerikanen zo naef? Schiet het systeem zo veel te kort? Of is het dit toch een overduidelijk teken dat geld en politiek een slechte combinatie zijn? En aangezien America in alles voor ons een voorbeeld (en voorbode is), vrees ik voor de toekomst van onze verkiezingen....

Volgende: Het Wordt Rustig op YouTube 11-'16 Het Wordt Rustig op YouTube
Volgende: Is Apple Eindelijk Wakker Aan Het Worden? 09-'16 Is Apple Eindelijk Wakker Aan Het Worden?

Reacties


Door Tweakers user Soldaatje, donderdag 20 oktober 2016 23:48

Ik vrees vooral Poetin, en of Hillary daar nou de beste tegenstander voor is heb ik mijn twijfels over.
Of Trump dat wel is durf ik niet te zeggen maar zit wel meer op hetzelfde niveau.

Door Tweakers user defiantxtc, vrijdag 21 oktober 2016 00:29

Ik verdedig niemand maar ik ben het er eigenlijk wel mee eens... zie ook Oostenrijk

http://www.nu.nl/buitenla...ingen-opnieuw-moeten.html

toch niet zo gek h dan?

Door Tweakers user sys64738, vrijdag 21 oktober 2016 08:25

Soldaatje schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 23:48:
Ik vrees vooral Poetin, en of Hillary daar nou de beste tegenstander voor is heb ik mijn twijfels over.
Of Trump dat wel is durf ik niet te zeggen maar zit wel meer op hetzelfde niveau.
Het is natuurlijk sowieso een slecht moment voor een machtswisseling. Zowel Clinton als Trump zijn een achteruitgang tov Obama. Maar ik zie liever Clinton iets te vaak het onderspit delven dan Trump die allerlei shady deals aan het sluiten is met Poetin.

Door Tweakers user GrooV, vrijdag 21 oktober 2016 09:06

Het hele probleem is Hillary, Trump kan gewoon zo groot worden omdat zij het gewoon niet is. Veel Trump stemmers zijn boos op het establishment in Washington, die gaan echt niet op Hillary stemmen. De Clintons zijn zo wat het voorbeeld van het establishment en alles wat er mis is in de politiek. De democraten hadden dit echt veel slimmer aan moeten pakken dan was Trump nooit zo groot geworden.

Door Tweakers user walteij, vrijdag 21 oktober 2016 09:24

Ik las laatst iets van Erik Mouthaan (RTL correspondent in de USA). Hij heeft wat mensen geinterviewd die niet in de kust staten wonen (waar wij juist het meeste over horen).
Werkloosheid en armoede is daar absoluut een serieus punt, zij geven echt he-le-maal niets om genderneutrale toiletten of legalisering van softdrugs enzovoorts. Deze mensen willen weer aan het werk kunnen.
De softe praat van mevrouw Hillary (en alle corruptie die om haar heen hangt) is juist voor deze mensen de absolute reden om op Trump te gaan stemmen. Als Trump deze mensen toch zover weet te krijgen dat zij ook daadwerkelijk gaan stemmen, maakt hij stiekem meer kans dan je denkt.
Het verschil tussen Hillary en Trump is nu zo'n 6% (bron), dat is behoorlijk, maar (refererend aan de verkiezingen hier enkele jaren geleden) niet representatief. Er zijn mensen die zich nog moeten registreren om te stemmen, mensen die toch besluiten anders te stemmen.

Ik ben het met je eens dat Trump echt een verschrikkelijke president zou zijn. Precies wat eerder ook al is gezegd, wil jij het volledige atoomwapen arsenal van de USA toevertrouwen aan iemand die ontploft door een tweet?

[Reactie gewijzigd op vrijdag 21 oktober 2016 09:24]


Door Tweakers user himlims_, vrijdag 21 oktober 2016 09:33

stel, ik ben een amerikaan....

ik :r op Trump, maar stemmen op hypocriet, liegend, corrupt, 2face Hillery? brrrrr NEVER Dat wijf geeft mij kippenvel als ze spreekt (not in a good way)

Dan ging mijn stem toch naar Trump

[Reactie gewijzigd op vrijdag 21 oktober 2016 09:35]


Door Tweakers user i-chat, vrijdag 21 oktober 2016 09:45

himlims_ schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 09:33:
stel, ik ben een amerikaan....

ik :r op Trump, maar stemmen op hypocriet, liegend, corrupt, 2face Hillery? brrrrr NEVER Dat wijf geeft mij kippenvel als ze spreekt (not in a good way)

Dan ging mijn stem toch naar Trump
echt, dus jij zou ook op hitler hebben gestemd of op wilders, mensen die alles en iedereen aan de kant schuiven voor hun eigen ideen en agenda's mensen die het normaal vinden om anderen uit te buiten af te maken en in geval van trump en wilders gewoon miljoenen aan staatsgelden te stelen...

wow, je kunt zeggen, dat clinton 2face is, en daar ben ik het mee eens, maar trump liegt zo hardnekkig dat ie het zelf geloofd... die guy zou nog een atoombom afsturen op belgie omdat urbanis hem persifleert op nationale tv... om 2 dagen later te zeggen dat hilary dat heeft gedaan nadat ze zijn laptop had gehacked.... iets dat natuurlijk schieronmogelijk is aangezien die chick vermoedelijk niet eens kan typen...

Door Tweakers user kevin33, vrijdag 21 oktober 2016 10:45

i-chat schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 09:45:
[...]


echt, dus jij zou ook op hitler hebben gestemd of op wilders, mensen die alles en iedereen aan de kant schuiven voor hun eigen ideen en agenda's mensen die het normaal vinden om anderen uit te buiten af te maken en in geval van trump en wilders gewoon miljoenen aan staatsgelden te stelen...
Wat een ontzettend trieste reactie, Trump of Wilders vergelijken met Hitler, ik vind het knap. Hillary en Trump zijn beide niet zuiver. Het is zo jammer dat niet de partij met de betere ideeen het wint, maar met het meeste geld.

Door Tweakers user Blokker_1999, vrijdag 21 oktober 2016 10:55

walteij schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 09:24:
Ik las laatst iets van Erik Mouthaan (RTL correspondent in de USA). Hij heeft wat mensen geinterviewd die niet in de kust staten wonen (waar wij juist het meeste over horen).
Werkloosheid en armoede is daar absoluut een serieus punt, zij geven echt he-le-maal niets om genderneutrale toiletten of legalisering van softdrugs enzovoorts. Deze mensen willen weer aan het werk kunnen.
De softe praat van mevrouw Hillary (en alle corruptie die om haar heen hangt) is juist voor deze mensen de absolute reden om op Trump te gaan stemmen. Als Trump deze mensen toch zover weet te krijgen dat zij ook daadwerkelijk gaan stemmen, maakt hij stiekem meer kans dan je denkt.
Het verschil tussen Hillary en Trump is nu zo'n 6% (bron), dat is behoorlijk, maar (refererend aan de verkiezingen hier enkele jaren geleden) niet representatief. Er zijn mensen die zich nog moeten registreren om te stemmen, mensen die toch besluiten anders te stemmen.

Ik ben het met je eens dat Trump echt een verschrikkelijke president zou zijn. Precies wat eerder ook al is gezegd, wil jij het volledige atoomwapen arsenal van de USA toevertrouwen aan iemand die ontploft door een tweet?
Alleen gaat Trump voor het populisme maar geeft hij geen antwoorden op de vragen van hoe hij het gaat aanpakken. Het is ook niet dat de huidige (of de vorige) president het zo slecht hebben gedaan. Onder Obama zijn er meer dan 10 miljoen jobs bijgekomen.

Vergeet ook niet het verschil in beleid rondom belastingen. Trump mag dan wel roepen dat hij belastingen gaat verlagen, het zal vooral verlaging voor rijken en bedrijven betreffen die de schuldenput enorm verhoogd (20 000 miljard dollar) terwijl het met de plannen van Clinton (waar we tenminste de kostprijs kenne van haar beleid, iets dat bij Trump nog niet is meegerekend) "slechts" om een put van 200 miljard gaat.

Trump is in de eerste plaats een zakenman. Die gaat geen enkele maatregel treffen die zijn eigen imperium gaat benadelen. De manier waarop hij met zijn eigen personeel om gaat geeft ook een goed idee van hoe hij mogelijks de wetgeving wenst te hervormen. Je hebt iemand die niet tegen zijn verlies kan en niet weet hoe hij sterke tegenstanders moet aanpakken (zoals zijn scheldnamen voor Clinton aantonen). Hij heeft geen respect voor de bondgenoten van de VS maar wel voor hen die zich vijandig opstellen tegenover de VS. Hij draait zijn mening continue bij en er gaat geen dag voorbij zonder dat hij op een leugen betrapt wordt. Je hebt een man die vind dat machtige mensen mogen doen en laten wat zij willen. Vrouwen ongepast betasten? Das toch doodnormaal? En die enkele populistische punten mbt internationale politiek die hij al getoont heeft tonen aan hoe hij zich internationaal zal opstellen: handelsakkoorden opblazen omdat er negatieve punten voor de VS in zitten (dat noemt men een compromis, er zijn geen winnaars of verliezers in zulke akkoorden), een muur bouwen en de kosten afschuiven op een ander land. Atoomwapens geven aan iedereen die het wenst (hoewel hij dat ook weer ontkent)...

Neen, Clinton is geen perfect kandidaat, maar zij is wel een stuk stabieler, rechtlijniger en een voortzetting van het huidige, gekende beleid. Na Brexit kunnen we echt een nieuwe internationale schokgolf missen als kiespijn.

Door Tweakers user NightFox89, vrijdag 21 oktober 2016 10:55

kevin33 schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:45:
[...]


Wat een ontzettend trieste reactie, Trump of Wilders vergelijken met Hitler,
Alle drie zijn het racisten, qua dat snap ik de vergelijking wel. (Ja, Wilders is ook zwaar racistisch. Er zit een verschil tussen de statements "Veel criminelen zijn Marrokaans (wat klopt)" en "Veel Marrokanen zijn crimineel (wat pure onzin is maar wat Wilders verkoopt)"

Bij Trump zijn de voorbeelden inmiddels eindeloos....

Door Tweakers user Kenhas, vrijdag 21 oktober 2016 10:57

Ik verbaas me een beetje hoe zijn uitspraken over het herkennen van de uitslag de wereld rond gaan. Overal, ook hier, lees ik dat hij de uitslag niet zal aanvaarden. In het debat heeft hij volgens toch iets helemaal anders gezegd. Hij heeft volgens mij geantwoord dat hij het zal zien op het moment zelf.

Als je nu al zegt dat je de uitslag zal aanvaarden en er blijken onregelmatigheden te zijn gebeurd, dan kan je eigenlijk niets doen behalve terugkomen op je belofte.

Hij kon natuurlijk gezegd hebben "ik zal de uitslag aanvaarden als er geen onregelmatigheden zijn vast gesteld".

Hij doet dan wel zeer domme opmerkingen maar verbaast me een beetje (of eigenlijk helemaal niet) hoe zijn "net iets minder dom maar kan toch beter" - uitspraken verdraaid worden naar een "zeer domme opmerking"

Ik vrees voor de wereld als Trump president zou worden.Maar ik weet niet of Clinton dan zoveel beter zal zijn.
Hoe de verkiezingen ook uit draaien, denk niet dat we (als wereld) erop vooruit zullen gaan

Door Tweakers user daredha, vrijdag 21 oktober 2016 11:06

walteij schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 09:24:
Ik las laatst iets van Erik Mouthaan (RTL correspondent in de USA). Hij heeft wat mensen geinterviewd die niet in de kust staten wonen (waar wij juist het meeste over horen).
Werkloosheid en armoede is daar absoluut een serieus punt, zij geven echt he-le-maal niets om genderneutrale toiletten of legalisering van softdrugs enzovoorts. Deze mensen willen weer aan het werk kunnen.
<snip>
En dit is dan weer jammer heh. Als men de cijfers er bij zou pakken, dan hebben de Democraten het onder Obama buitengewoon goed gedaan, en is er geen reden om 'bijzonder' ontevreden te zijn over werkloosheid. Sure, als je werkloos bent hoef je niet direct te juichen voor statistieken, maar Obama heeft het goed gedaan, en de woede is onterecht op dit punt:
Werkloosheid bij aanvang Obama: 7.6%
Piek werkloosheid tijdens crisis: 10%
Huidige werkloosheid: 4.9% (september 2016)

Ter vergelijking, werkloosheid in Nederland: 5.7%

edit: Bron vermelding

[Reactie gewijzigd op vrijdag 21 oktober 2016 11:08]


Door Tweakers user walteij, vrijdag 21 oktober 2016 11:17

daredha schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 11:06:
[...]
En dit is dan weer jammer heh. Als men de cijfers er bij zou pakken, dan hebben de Democraten het onder Obama buitengewoon goed gedaan, en is er geen reden om 'bijzonder' ontevreden te zijn over werkloosheid. Sure, als je werkloos bent hoef je niet direct te juichen voor statistieken, maar Obama heeft het goed gedaan, en de woede is onterecht op dit punt:
Werkloosheid bij aanvang Obama: 7.6%
Piek werkloosheid tijdens crisis: 10%
Huidige werkloosheid: 4.9% (september 2016)

Ter vergelijking, werkloosheid in Nederland: 5.7%

edit: Bron vermelding
Ik ben het volledig met je eens, maar het probleem is dat die 5% van de werklozen dus niet voorkomen in de 'kuststaten', daar is het werkloosheidscijfer lager (en het aantal mensen stukken hoger). De werkloosheid in het binnenland is dus ook stukken hoger. De staal- en kolen industire die daar veel mensen aan het werk hielp, is volledig tot stilstand gekomen.
De mensen die hier wonen, zijn f werkloos, f werken voor een hongerloontje (waardoor ze 2 of meerdere banen moeten hebben om hun kinderen te voeden).
Juist deze mensen (vaak ook lager opgeleid, want om ijzererts of kolen uit de grond te halen heb je geen college of universiteitsopleiding nodig), zijn stukken vatbaarder voor de oneliners van Trump, terwijl ze een enorme hekel hebben aan het establishment, dat hun industrie (en dus werk en inkomsten) naar het buitenland heeft laten verplaatsen.

Obama heeft volgens mij voor de USA (maar ook voor de wereld) een hoop goede dingen gedaan. Het probleem is echter dat de president in de USA niet het complete beleid bepaald, daarvoor is toch echt de senaat nodig en juist daar blijft het botsen. Zeker als de president van een andere parij is dan de meerderheid in de senaat.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 21 oktober 2016 11:29]


Door Tweakers user GrooV, vrijdag 21 oktober 2016 11:18

Trump is niet dom he, net zoals Wilders dat ook niet is. Die weten donders goed waar ze mee bezig zijn.

Door Tweakers user Qwerty-273, vrijdag 21 oktober 2016 11:27

Er zijn trouwens wel genoeg ongeregeld heden met verkiezingen in de VS hoor:
http://www.washingtontime...0-cases-where-its-all-to/
Maar of dat vergelijkbaar is met een "nationaal plan" voor presidents verkiezing ala Belarus of Turkmenistan, nee dat niet.

Door Tweakers user Neo_TGP, vrijdag 21 oktober 2016 11:31

Trump is geen oplossing voor Amerika, net als Wilders dat hier niet is, maar het zijn wel personen die een probleem aan het licht brengen waar de "elite" politiek van nu zich niet aan durft te wagen.. Om eens een beeld te krijgen van waarom zo ongeveer heel Amerika met uitzondering van de kuststaten op Trump stemt is dit wel een goed stuk om te lezen:

http://www.cracked.com/bl...-that-no-one-talks-about/

[Reactie gewijzigd op vrijdag 21 oktober 2016 11:37]


Door Tweakers user himlims_, vrijdag 21 oktober 2016 12:15

i-chat schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 09:45:
[...]


echt, dus jij zou ook op hitler hebben gestemd of op wilders, mensen die alles en iedereen aan de kant schuiven voor hun eigen ideen en agenda's mensen die het normaal vinden om anderen uit te buiten af te maken
omfg xenofobe reactie, lees je even wat verder in wat hillary doet (of niet!!) gelijk maar hitler erbij halen - toppie argumentatie.

Vind beide kanditaten overigens he-le-maal niets, maar hillary is gewoon eng(er) dan wat trump zegt. Trump roept een boel lucht en commotie; maar hillary is degene die op uitvoerende functie jaaaaaren oorlogen heeft gemaakt, terrorisme heeft gesteund, a publiekelijk zegt, maar b doet in de achterkamers, compleet wereld vreemd is, en zeker niet voor de common-man staat.

hobbel maar lekker achter de MSM aan en kijk/denk vooral niet verder!

[Reactie gewijzigd op vrijdag 21 oktober 2016 12:17]


Door Tweakers user H!GHGuY, vrijdag 21 oktober 2016 12:50

Dat hij genadeloos gaat verliezen, moge inmiddels wel duidelijk zijn.
*PPPEEEEUUUTTTT* try again.

We dachten ook allemaal dat de brexit er wel niet zou komen.

Door Tweakers user Falcon, vrijdag 21 oktober 2016 12:50

GrooV schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 11:18:
Trump is niet dom he, net zoals Wilders dat ook niet is. Die weten donders goed waar ze mee bezig zijn.
Ik geloof dit echt niet. Misschien hun directe adviseurs, maar echt in hun eigen persoontje? Noway.

Door Tweakers user NightFox89, vrijdag 21 oktober 2016 13:01

Falcon schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 12:50:
[...]


Ik geloof dit echt niet. Misschien hun directe adviseurs, maar echt in hun eigen persoontje? Noway.
Wilders weet heel goed z'n woorden te kiezen door altijd op t randje (en soms er ook over) te gaan staan. Die man is niet dom.

Trump, tja. Ben d'r nog niet overuit. Z'n laatste schandaal (grab 'm by the pussy) doen me meer naar 'dom' neigen. Die man lijkt niet te snappen dat het aanranding is wanneer je een vrouw zomaar vanuit het niets begint te zoenen of te betasten. Hij ziet het misschien als onschuldig flirten, maar mij toont het meer wat voor een oogkleppen die man op moet hebben.

Door Tweakers user GrooV, vrijdag 21 oktober 2016 13:02

Falcon schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 12:50:
[...]


Ik geloof dit echt niet. Misschien hun directe adviseurs, maar echt in hun eigen persoontje? Noway.
Denk bij Trump eens als een TV ster (waar hij ook van bekent is) dan is het allemaal nog niet zo gek wat hij doet.

Door Tweakers user Qwerty-273, vrijdag 21 oktober 2016 13:41

himlims_ schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 12:15:
hobbel maar lekker achter de MSM aan en kijk/denk vooral niet verder!
Methylsulfonylmethane ??? Of toch Mainstream Media?
Waarbij de tweede optie al sinds een lange tijd toch eigenlijk wel alweer gewoon traditional media is.... http://thecaucus.blogs.ny...its-now-traditional/?_r=0

Door Tweakers user Altijdgriep, vrijdag 21 oktober 2016 14:03

NightFox89 schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 13:01:
[...]


Wilders weet heel goed z'n woorden te kiezen door altijd op t randje (en soms er ook over) te gaan staan. Die man is niet dom.

Trump, tja. Ben d'r nog niet overuit. Z'n laatste schandaal (grab 'm by the pussy) doen me meer naar 'dom' neigen. Die man lijkt niet te snappen dat het aanranding is wanneer je een vrouw zomaar vanuit het niets begint te zoenen of te betasten. Hij ziet het misschien als onschuldig flirten, maar mij toont het meer wat voor een oogkleppen die man op moet hebben.
Weet je van hoe lang terug dat is? Kijk even wat je zelf de afgelopen 10 jaar met je dronken kop heb lopen brallen en vergroot dat even uit. Is wat daar uit komt dan representatief voor jou als persoon? Ik hoop het niet.

Zelf neig ik meer naar Trump, dat is de meest doorzichtige leugenaar. Bovendien maakt het uiteindelijk weinig uit wie president wordt, ze zijn straks beide marionetten van een groter geheel.

Door Tweakers user kakanox, vrijdag 21 oktober 2016 14:16

Soldaatje schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 23:48:
Ik vrees vooral Poetin, en of Hillary daar nou de beste tegenstander voor is heb ik mijn twijfels over.
Of Trump dat wel is durf ik niet te zeggen maar zit wel meer op hetzelfde niveau.
Ik vrees gewoon de VS, en het schoothondjesgedrag dat Europa ten opzichte van dit land tentoonspreidt.

Er wordt weer geluld over sancties tegen de Russische Federatie, wegens aanvallen in Syri. Als die er moeten komen vraag ik me af wanneer er sancties tegen de VS worden aangekondigd, want om nou te zeggen dat zij zich zo netjes gedragen hebben... nog wel wat minder denk ik.

Door Tweakers user NightFox89, vrijdag 21 oktober 2016 16:27

Altijdgriep schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 14:03:
[...]


Weet je van hoe lang terug dat is? Kijk even wat je zelf de afgelopen 10 jaar met je dronken kop heb lopen brallen en vergroot dat even uit. Is wat daar uit komt dan representatief voor jou als persoon? Ik hoop het niet.
Ow, voor veel uitspraken heb ik niet eens dronken hoeven te zijn om er voor te schamen. Het verschil zit hem in dat Trump het f ontkent, f nog steeds blijft roepen. Het zit mij meer in hoe hij er op dit moment mee omgaat. Was verbaasd over zijn eerste reactie (gezien de politieke correctheid waar hij netjes zijn excuses aanbood) maar alles erna toonde z'n ware aard maar weer direct aan.

Door Tweakers user Jeroenneman, vrijdag 21 oktober 2016 20:08

kevin33 schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:45:
[...]


Wat een ontzettend trieste reactie, Trump of Wilders vergelijken met Hitler, ik vind het knap. Hillary en Trump zijn beide niet zuiver. Het is zo jammer dat niet de partij met de betere ideeen het wint, maar met het meeste geld.
Ik weet niet of je het laatste debat hebt gezien, maar ik kon een vergelijking met een Stalin of Hitler niet onderdrukken bij het zien van de argumentatie van die beste man.

Iedereen is fout, behalve hij.
Alles corrupt, als hij niet wint.
Hij kent een paar piefen in het leger, dus is hij geschikt als president.
Migranten, vrouwen, andere landen, allemaal niks waard voor 'm.
Trump is Amerika, en Amerika is Trump.
Trump maakt geen fouten, want Trump is perfect, en dat kun je afmeten aan zijn zakelijke imperium (dat ie daarvoor gigantisch failliet is gegaan, illegalen inhuurt en er nogal dubieuze praktijken op nahoudt, dat is natuurlijk gewoon "slim zakendoen". Precies hoe je ook een land will runnen ;( )

Sommige zinnen waren echt te bizar voor woorden, en halverwege zijn gebrabbel over het aanstellen van een conservatieve rechter gaf zelfs mijn vriendin (die echt die hele verkiezing 0,0 volgt) aan "Herhaalt ie nu niet gewoon drie keer hetzelfde?".

En als klapper op de vuurpijl natuurlijk zijn commentaar over het aanstellen van een "special prosecutor" die Hillary zal vervolgen voor haar "misdaden" (die overigens volgens alle instanties niet tot een rechtszaak komen).

Hmm, special prosecutor om je vijanden uit de weg te ruimen, waar kennen we dat van?
Oh wait, zo regelen alle tirannen het in een dictatuur!

Door Tweakers user Jeroenneman, vrijdag 21 oktober 2016 20:14

Neo_TGP schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 11:31:
Trump is geen oplossing voor Amerika, net als Wilders dat hier niet is, maar het zijn wel personen die een probleem aan het licht brengen waar de "elite" politiek van nu zich niet aan durft te wagen.. Om eens een beeld te krijgen van waarom zo ongeveer heel Amerika met uitzondering van de kuststaten op Trump stemt is dit wel een goed stuk om te lezen:

http://www.cracked.com/bl...-that-no-one-talks-about/
En Trump is natuurlijk niet "de elite".

Give me a fkin break. Rijkeluiskindje komt wel even op voor de "normale man" hoor. Of heeft iedere werknemer in Amerika zijn eigen toren, vliegtuig, en jacht? Ontduikt iedereen in de USA jarenlang belasting omdat je n keer keihard op je bek gaat, en dat daarna jarenlang kan aftrekken als kostenpost?

Oh, toch niet h.

Werkelijk medelijden met de mensen die denken dat Trump ook maar iets geeft om de normale middenklasse in Amerika. Trump geeft maar om n ding, en dat is Trump.

Door Tweakers user horizon1978, vrijdag 21 oktober 2016 22:26

himlims_ schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 09:33:
stel, ik ben een amerikaan....

ik :r op Trump, maar stemmen op hypocriet, liegend, corrupt, 2face Hillery? brrrrr NEVER Dat wijf geeft mij kippenvel als ze spreekt (not in a good way)

Dan ging mijn stem toch naar Trump
Er zijn nog een derde of vierde kandidaat. Echt zo jammer dat die bij voorbaat kans zijn want ze lijken me deze keer een gezond alternatief voor Clinton & Trump.

Door Tweakers user zkotz, zaterdag 22 oktober 2016 09:22

Bizar dat zowel democraten als republikeinen niet met betere kandidaten in de primaries konden komen, zodat uiteindelijk Trump en Clinton kwamen bovendrijven. Trump heeft dezelfde rol die Wilders hier heeft: een stem op Trump / Wilders is uiting geven aan boosheid en teleurstelling over de gevestigde politiek, die steeds verder van het principe van democratie (vertegenwoordiging van het volk) af komt te staan.

Trump en Wilders zijn imho onbeschaafd en lomp. En toch vind ik dat heel veel minder eng dan beroepspolitici als Clinton (en hier zo ongeveer iedereen van VVD / PvdA / D'66 / CDA / GroenLinks) die inspraak en transparantie zo ver mogelijk willen terugdringen en liever enorm veel macht concentreren bij een kleine elite uit politiek en multinationals.

Door Tweakers user teacup, zaterdag 22 oktober 2016 12:38

Ik heb zelfs geruchten gehoord dat Spitting Image weer uitgezonden gaat worden.
Als de werkelijkheid in geval van Trump nog overtroffen kan worden. Het is misschien wat verdrietig voor de man, maar hij is al een lopende persiflage van zichzelf. Trump zie ik als het type man die blind is voor zijn zwakke punten en die categorisch de oorzaak van wat hem overkomt buiten zichzelf zoekt. Als iemand dit consequent doet en maar hard genoeg schreeuwt kan die persoon in een sterk hirarchische organisatie nog best ver komen. De man heeft hierdoor alleen nooit geleerd kritisch naar zichzelf te kijken en zichzelf te corrigeren. Dat maakt dat ik bijna medelijden met hem heb als ik zie hoe hij nu bezig is. Zijn gestuntel maakt zo pijnlijk duidelijk dat hij totaal geen antwoord heeft op wat hem nu overkomt.
Het is toch sneu en verbazingwekkend tegelijk om te zien dat in een vrij land met 320 miljoen mensen dit 1 van de twee presidentskandidaten van 2016 is. Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Zijn de Amerikanen zo naef? Schiet het systeem zo veel te kort? Of is het dit toch een overduidelijk teken dat geld en politiek een slechte combinatie zijn?
Het laatste vrees ik. De Clintons krijgen ook al dynastieke trekjes. Nu hun kinderen nog en we zien het begin van een dynastie. Amerikanen geven hoog op van hun democratie, maar in de VS is feitelijk een mediacratie ontstaan. Wie genoeg geld en invloed heeft is dominant in de media en zal de meeste stemmen aanzuigen. Het stelsel in de VS levert dus niet per se de meest capabele president op.

Maar ja,voordat we kritiek gaan geven. Nederland heet een representatieve democratie te zijn. Maar als we kijken wie er daadwerkelijk lid is van een politieke partij ziet ook iets zorgwekkends. Uit maar een kleine driehonderdduizend mensen wordt onze politieke kaste geselecteerd. Ook in Nederland kunnen wij ons dus zorgen maken of de meest briljante geesten boven komen drijven om ons land besturen.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 22 oktober 2016 23:01]


Door Tweakers user Pietervs, zaterdag 22 oktober 2016 16:07

himlims_ schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 09:33:
stel, ik ben een amerikaan....

ik :r op Trump, maar stemmen op hypocriet, liegend, corrupt, 2face Hillery? brrrrr NEVER Dat wijf geeft mij kippenvel als ze spreekt (not in a good way)

Dan ging mijn stem toch naar Trump
Nee hoor, dan is er nog altijd Johnson. De onafhankelijke (maar helaas kansloze) kandidaat :) Die zou mijn stem in ieder geval krijgen, eigenlijk ongeacht zijn verkiezingsprogramma want zowel Hillary als Donald zijn beiden fors ongeschikt.
Hillary liegt alsof het haar beroep is (oh wacht, ze is politicus), terwijl Trump zo hard draait dat ze binnenkort windmolens uit kunnen zetten als ze de kabels op zijn haardos aan kunnen sluiten. (Let wel: het filmpje komt van CNN, niet van Comedy Central of Saturday Night Live!)
zkotz schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 09:22:
Bizar dat zowel democraten als republikeinen niet met betere kandidaten in de primaries konden komen, zodat uiteindelijk Trump en Clinton kwamen bovendrijven. Trump heeft dezelfde rol die Wilders hier heeft: een stem op Trump / Wilders is uiting geven aan boosheid en teleurstelling over de gevestigde politiek, die steeds verder van het principe van democratie (vertegenwoordiging van het volk) af komt te staan.

Trump en Wilders zijn imho onbeschaafd en lomp. En toch vind ik dat heel veel minder eng dan beroepspolitici als Clinton (en hier zo ongeveer iedereen van VVD / PvdA / D'66 / CDA / GroenLinks) die inspraak en transparantie zo ver mogelijk willen terugdringen en liever enorm veel macht concentreren bij een kleine elite uit politiek en multinationals.
"Grappige" is dat als je de uitspraken zowel Wilders als Trump goed beluisterd/bekijkt, ze feitelijk de democratie af willen schaffen. Hoe democratisch is de PVV? Juist: niet. Je kan er geen lid van worden, je hebt geen inbreng in het verkiezingsprogramma.
Zelfde geldt voor Trump: alles wat tegenstander is (nu met name Hillary) zal vervolgd worden (voor Hillary zelfs door een "special prosecutor"), hij "zou zich niet verbazen als iemand Hillary doodschiet" (feitelijk een verkapte oproep tot moordaanslag) en iedereen die het niet met hem eens is is bij voorbaat ongeschikt voor alles. En beide heren vinden dat verkiezingen doorgestoken kaart zijn (want ze winnen niet).
Het zou grappig zijn als sketch in een show, helaas zijn beide heren een werkelijkheid. Dus is het dieptriest.

Door Tweakers user goarilla, zondag 23 oktober 2016 13:16

Ik hoop eigenlijk dat Trump wint.
Dan zullen mensen leren dat de democratie een inspanning vraagt van iedereen en dat
gedachteloos stemmen voor anti-politiek niet de oplossing is.

Door Tweakers user zkotz, zondag 23 oktober 2016 14:21

"Grappige" is dat als je de uitspraken zowel Wilders als Trump goed beluisterd/bekijkt, ze feitelijk de democratie af willen schaffen. Hoe democratisch is de PVV? Juist: niet. Je kan er geen lid van worden, je hebt geen inbreng in het verkiezingsprogramma.
Wilders wil de democratie afschaffen omdat je geen lid kunt worden van de PVV? Die volg ik niet helemaal. Het PVV-'programma' (1 A4tje) bevat wel een aantal zaken die behoorlijk in contrast zijn met de democratische rechtstaat (tornen aan de trias politica etc).

Punt blijft dat de democratie ook bij Hillary Clinton (in de USA) en bij de gevestigde partijen (in Nederland) niet in veilige handen is. Zij het dat genoemde personen & partijen wat slinkser en voorzichtiger zijn met hun anti-democratische spelletjes.

Door Tweakers user niek_nijmegen, zondag 23 oktober 2016 15:53

"1 van de twee presidentskandidaten van 2016"? Er zijn 1910 kandidaten, als ik ballotpedia.org mag geloven. 1908 daarvan worden doorgaans weliswaar als kansloos gezien, maar er valt dus echt wel meer te kiezen dan alleen Trump of Clinton.

Door Tweakers user Pietervs, zondag 23 oktober 2016 16:39

zkotz schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 14:21:
[...]


Wilders wil de democratie afschaffen omdat je geen lid kunt worden van de PVV? Die volg ik niet helemaal. Het PVV-'programma' (1 A4tje) bevat wel een aantal zaken die behoorlijk in contrast zijn met de democratische rechtstaat (tornen aan de trias politica etc).
Het is symptomatisch voor zijn "partij": er is geen enkele vorm van democratie binnen zijn "beweging", Wilders bepaalt alles. Maar ondertussen zit hij wel te blaten over het gebrek aan democratisch gehalte van de diverse instituten zoals de EU. Lachwekkend en dom, zoals je dat vaker ziet bij populistjes die zichzelf overschreeuwen.
Punt blijft dat de democratie ook bij Hillary Clinton (in de USA) en bij de gevestigde partijen (in Nederland) niet in veilige handen is. Zij het dat genoemde personen & partijen wat slinkser en voorzichtiger zijn met hun anti-democratische spelletjes.
Sorry, maar dat is onzin. Feitelijk zeg je dat je liever iemand met dictatoriale neigingen aan de macht ziet, want de democratie is bij zijn tegenstander niet in veilige handen. Want daar komt het wel op neer: Trump duldt geen tegenspraak, zijn woord en wil zijn wet. Zelfde geldt voor Wilders, zoals eerder aangetoond: ook hij vind dat hij de enige is die weet wat goed is voor Nederland en zal op geen enkele manier inmenging (bijvoorbeeld door democratische inbreng in zijn partij) toelaten.

Dat je tegen Clinton bent snap ik, dat ben ik ook. Die dame liegt of het gedrukt staat, en een minister die haar eigen mailserver gebruikt voor het verzenden van officile stukken vind ik op z'n minst eng bezig. Maar gezien de kandidaten, is zij helaas de minst foute van de twee.

Door Tweakers user johncheese002, zondag 23 oktober 2016 17:07

Hillary is gewoon een vrouwelijke psychopaat. Iemand die aan de Dark Triad-voorwaarden voldoet (narcisme, Machiavellisme en psychopatische trekken.)

Alles voor de macht. Insiders van de Secret Service in the White House hebben een behoorlijk boekje open gedaan over haar en beweren dat zij altijd klaagt, boos is en overmatig paranode.
Lacht alleen wanneer de camera haar kant op kijkt en dat zie je ook duidelijk; op onbewaakte momenten staat haar bek op half zeven en zijn haar ogen donker, daar schijnt geen licht in.

Zij wilde Snowden laten dronen, omdat hij de verborgen agende van haar en het andere gespuis binnen de overheid naar buiten lekt- de waarheid de mond snoeren.

Zij liegt net zoveel als Trump, krabbelt in haar laatste debatten al terug over de tax payers "die niet zondermeer geen belasting kunnen betalen" (ofwel: het kan dus nog wel geregeld worden.)
Zij is de moeder van IS, door de stabilisation force te vroeg uit Irak terug te halen- daardoor zijn er duizenden mensen verdronken, zit de EU met een gigantisch vluchtelingenprobleem etc.

Is dit de vrouw waarvoor iedereen zo juicht "zij is de beste!"? :/

Een raar 'links' sentiment heerst er in de US, maar ook in de EU dan wel NL.

Omdat Trump een paar vrouw-onvriendelijke uitspraken doet, is zij ineens de beste, meest competente kandidaat? Bijzonder. Als iedere vrouw in NL zou weten wat haar vent in de gemiddelde voetbal-kleedkamer of kantine zou uitkramen, zou het huis te klein zijn vermoed ik.
Om bij de mariniers (en de rest vd krijgsmacht) nog maar te zwijgen.
Daarbij is Trump letterlijk 'a pussy'. ;)

De uitspraken die zij doet over de situatie met IS, laten wel zien dat zij toch niet 100% op de hoogte is, van wat daar gebeurt- onacceptabel, want het boeit haar dus totaal niet wat hier in de EU gebeurt. Zij verwacht bijna automatisch dat de wereld wel als een soort trekpop voor haar in de houding springt.

Het schijnt ook dat Trump een vrij goed netwerk om zich heen heeft verzameld, met Jan Marijnissen-achtige types, die wel degelijk iets voor de binnenlandse werkgelegenheid kunnen betekenen in de US. Enige minpunt vind ik aan hem, het opnieuw opstarten van fossiele brandstof-resources, dat is niet meer van deze tijd.

Het feit dat er iedere keer weer opnieuw een Bush of een Clinton naar voren wordt geschoven om kandidaat te zijn, heeft puur met het netwerk te maken dat achter deze mensen staat.
Familie van de Cheney's en de Powell's o.a.- zij leveren de machines, de uniformen, de munitie, de catering etc. voor buitenlandse operaties. Die lui verdienen biljarden aan het expeditionaire kakrakter van de US.

De hele economy draait op twee sub-layer-economies; de prison-economy en de war-economy.
Het gehele legal system in de US is zo ongelooflijk f*ucked up, slechts bedoeld om zoveel mogelijk mensen weg te stoppen voor het liefst zo lang als mogelijk, door haar minimum straffen en strafverdubbelaars etc.- zoals men hier in NL de huishoudbeurs heeft, kent men daar 10x per jaar de prison-'beurs', waar de nieuwste systemen t.b.v. deze sub-economy gepresenteerd worden.

Clinton doet niks aan de wapenlobby, net als Trump- zogenaamd wat roepen over background-checks, gaat de problemen echt niet verhelpen.
Het hele glazen-plafond gezeik, dat hebben wij na 20 jaar ook wel gehad; het plafond bestaat niet. Dat zij een vrouw is, maakt haar niet per definitie meer geschikt dan een mannelijke kandidaat.

De deal achterin een zaken-jet op een afgelegen vliegveld van een skydive-center in Arizona, met man Bill, een kopstuk van de FBI en een rechter van de high supreme court, om een goede deal te maken omtrent de kwijtgemaakte emails, laat wel zien hoe ongelooflijk corrupt en door-en-door verrot grandma Clinton wel niet is.

Geef Trump gewoon een kans, het ergste dat er kan gebeuren; is dat er helemaal niks gebeurt en de economy maar mondjesmaat is opgeschoten na 4 jaar.
Oma Clinton gedraagt zich als Melkert in de tijd van Fortuyn, die vond ook dat hij al 'recht' had op het premierschap. Clinton gedraagt zich exact zo, omdat zij al zolang meeloopt daar- doet zij alsof het haar 'recht' is, om de volgende president te worden.

Ik denk dat Trump het toch niet gaat worden -niet omdat Clinton beter is- omdat hij te weinig mensen voor zich inzet, om bij de mensen langs te gaan en mensen op te porren, voor hem om stemmen aan te trekken. In de regel wint degene, die het grootste netwerk heeft opgezet om mensen (vrijwilligers) langs de deuren te laten sturen. Zij weet dit uit ervaring en hij niet.
Uiteindelijk moeten de mensen zich inschrijven om te gaan stemmen (dus moeite doen) en degene die per staat de meeste kiesmannen heeft, krijgt ook automatisch de kiesmannen van de andere kandidaat erbij. Een scheef systeem imo, want met meer stemmen in de gehele US bij elkaar verspreid, kun je dus toch gewoon verliezen. :/

Maar goed, laten wij wachten tot het moment dat Clinton vanzelf een keer flink op haar bek gaat...en dan niet alleen voordat zij de auto instapt. :')

Door Tweakers user zkotz, zondag 23 oktober 2016 18:04

Sorry, maar dat is onzin. Feitelijk zeg je dat je liever iemand met dictatoriale neigingen aan de macht ziet, want de democratie is bij zijn tegenstander niet in veilige handen.
Beweren dat ik liever een dictator-type aan de macht zie omdat de democratie bij de tegenstander niet in goede handen is - dt is pas onzin. Ik ben b.v. helemaal geen Wilders-fan (laat staan -stemmer) en zou, als ik Amerikaan was, niet op Trump of Clinton stemmen.

En inderdaad, ik vind de democratie bij de gevestigde orde niet in goede handen. Op 6 april zei b.v. Een meerderheid van de kiezers 'nee' tegen het associatieverdrag met Oekrane, waarbij Rutte slechts 2 keuzes had: die uitslag overnemen en ratificatie weigeren, of de uitslag naast zich neerleggen en alsnog tekenen (want: raadgevend referendum, niet bindend). Dat hij ter plekke een andere strategie bedacht (rekken, rekken, hopen dat het overwaait) geeft aan dat het droevig gesteld is met de parlementaire democratie in dit land.

Maar goed, dat wordt wel heel erg off-topic.

Door Tweakers user EagleEye1290, maandag 24 oktober 2016 11:33

Tja... het is dan ook kiezen tussen kwaad en erger he;

Enerzijds een Wallstreet-pion en anderzijds een schepsel die het intellectueel nog niet haalt van een bonobo.

In dat opzicht zou ik ook voor het 'minst erge' kiezen en dus voor een niet te vertrouwen beroepsleugenaar met een eigen agenda (en dat hebben ze allemaal) maar met wat geluk ook een minimum aan morele kompas en ietwat zinnigs in haar hoofd, hetgeen wij bij Trump zeker niet kunnen verwachten.

Of het een voorbode is voor wat ons te wachten staat heb ik m'n twijfels over, zo'n circus als de USA-verkiezingen zal hier in Europa mijns inziens niet kunnen plaatsvinden, de meeste Europeanen zijn veel minder patriottistisch en hechten veel minder belang aan zo een show.
Het zal bijlange niet evenveel populariteit hebben.

Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat landen in Europa (of andere werelddelen for the record) geen idioten zouden kunnen gaan voordragen als regeringsleider maar... is dit niet al zo?!

De overgrote meerderheid van de politici die ik ken blinken en blonken slechts uit in 'blabla', loze beloftes en het in alle talen ontkennen van vaak bewezen schandalen, liegen dus...

Diegenen die echt integer waren en echt ijverden voor positive change... werden vakkundig opzij gezet door "het systeem" dat geregeerd werd, wordt en zal blijven worden door machtsgeile geldwolven.
Met wat geluk wordt hun hele persoonlijkheid onderuitgehaald door valse beschuldigingen/getuigenissen waardoor (zelfs als hun onschuld bewezen wordt) hun imago blijvende schade heeft opgelopen en hun toekomstvisie geen kans op slagen meer maakt.. Met wat minder geluk worden zelfs grovere middelen niet geschuwd; Aleksandr Litvinenko, Martin Luther King, Nelson Mandela, Patrice Lumumba,... voorbeelden zijn legio.


Is de doorsnee Amerikaan naef? ja. Maar de doorsnee Europeaan ook. een groot deel gaat er nog steeds van uit dat verkiezingen nut hebben en verandering zullen brengen.
op kleinere schaal misschien wel maar 'the big picture' neehh... daarvoor zouden teveel machtige mensen vrijwillig hun macht moeten afstaan, that aint gonna happen.

In derdewereldlanden kunnen verkiezingen verandering brengen wanneer bvb. een Dictator na vele jaren ellende, bij wet wordt opzijgezet door het volk, maar dit zijn uitzonderingen aangezien een dictatuur zoiets per definitie niet toelaat.

In het rijke westen daarentegen ben ik van mening:
Als verkiezingen echt iets zouden veranderen... dan waren ze al lang verboden geweest.
Maar misschien is mijn mening wel ietwat a-politiek...
so prove me wrong... het zou me plezier doen.

Door Tweakers user Wren, maandag 24 oktober 2016 15:01

H!GHGuY schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 12:50:
[...]


*PPPEEEEUUUTTTT* try again.

We dachten ook allemaal dat de brexit er wel niet zou komen.
Het is helemaal geen gelopen race. Juist doordat zoveel mensen denken dat Trump toch echt niet kan winnen gaan zij niet stemmen. Krijgt Trump zijn aanhangers op de been en stemmen zij massaal wel dan kan het best nog wel eens een moeilijke situatie worden.

Het gaat er in de Amerikaanse politiek niet om dat je kiezers overhaalt op jou te stemmen maar om de mensen die toch al voor je kiezen naar het stemhokje te krijgen.

Door Tweakers user Fraggert, woensdag 26 oktober 2016 13:30

Laat het alsjeblieft Clinton worden.

Hoezeer het deze keer ook kiezen uit 2 "kwaaien" is, zie ik liever niet Trump met zijn vieze grote zweetklauwen boven die grote rode knop een woedeaanval krijgen elke keer als Poetin of wie dan ook een scheet laat of verkeerd uit zijn ogen kijkt.

Met Trump aan het roer staan we dichter bij een groot gewapend conflict tussen grootmachten dan ooit sinds '45.

Door Tweakers user erwin26, woensdag 26 oktober 2016 15:17

Ach gelukkig is het al lang bekend wie gewonnen heeft ;) Stemmen lijkt allemaal heel erg leuk, maar er zijn zoveel stemmen door verkocht dat het eigenlijk geen politiek meer is. Als jij nu 10 dollar krijgt om op trump te stemmen, maar 20 voor clinton is jouw keuze makkelijk toch? Dan kies je clinton, want verdien jij meer aan. Waarom ook niet als je toch niks te verliezen hebt en beide het land niet moeten besturen? Het is allemaal een kwestie van geld. Wie heeft het meeste geld en wie geeft het meeste uit om zijn kiezer te kopen? Politiek staat daar echt toch helemaal los van.

Door Tweakers user WoutervOorschot, donderdag 27 oktober 2016 03:26

Hillary wordt op alle mogelijke manieren groot gehouden in DC, geen een aanklacht houdt stand, terwiijl ze overduidelijk de wet overtreed en zeer discutabele staatssteun ontvangt (saudi arabie). Dat ondanks al deze tegenwerking Donald Trump zo groot kan worden laat zien dat de amerikaanse burgers ten minste nog iets voor staan. In plaats van een klasiek liegend politicus een persoon die van aanpakken weet en van buitenaf eventueel de orde op zaken kan stellen.

Dat hij in plaats van een derde wereldoorlog juist samenwerking met poetin zoekt zou een goed punt moeten zijn, ik snap niet hoe iemand liever agressie tussen deze twee wereldmachten ziet dan samenwerking(samenwerking die de EU ook keihard tegenwerkt btw)

Door Tweakers user Pietervs, donderdag 27 oktober 2016 06:41

geen een aanklacht houdt stand, terwiijl ze overduidelijk de wet overtreed en zeer discutabele staatssteun ontvangt (saudi arabie).
Helaas valt voor Trump hetzelfde te zeggen: klachten wegens aanranding komen niet voor de rechter, terwijl hij steun lijkt te ontvangen van zijn vriendje Poetin.

En Trump is niet groot geworden "ondanks de tegenwerking", hij is gewoon een bekend figuur die al decennialang meeloopt. Vergelijk het met de Kardashians: nooit iets gepresteerd, maar je kan geen blad openslaan of het smoelwerk van een van die misfits met bijbehorend onzin-verhaaltje schreeuwt je al weer tegemoet. Precies op diezelfde manier is Trump al jarenlang een beroemdheid in de VS, met dat verschil dat hij nog wel iet gedaan heeft (bedrijven opgezet en failliet laten gaan en zo).

De samenwerking van Trump met Poetin moet je hetzelfde zien als de "samenwerking" tussen Trump en de polls: toen Trump in de polls omhoog ging stond hij te sxhreeuwen: kijk eens hoe goed ik het doe. Nu hij zakt in de polls zijn alle polls vooringenomen, anti-Trump, worden beheerst door de media en weet ik waar Trump ze nog meer van beschuldigd.
Hetzelfde kan zo maar gebeuren met de relstie met Poetin: nu nog doet Trump of hij en Poetin de beste vriendjes zijn, maar zodra Poetin iets doet wat Trump niet bevalt, dan berg je maar!

Maar zowel Trump als Clinton zijn wat mij betreft fors ongeschikt, ik kijk dan ook uit naar de volgende verkiezingen! :)

Door Tweakers user sys64738, donderdag 27 oktober 2016 08:47

Maar zowel Trump als Clinton zijn wat mij betreft fors ongeschikt, ik kijk dan ook uit naar de volgende verkiezingen! :)
Das inderdaad het beste wat we op dit moment kunnen doen... helaas maar waar.

En tegen die tijd inderdaad maar weer eens kijken met welke talentloze celebs met iets te veel geld ze op de proppen komen.

Door Tweakers user erwin26, donderdag 27 oktober 2016 08:56

Pietervs schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 06:41:
geen een aanklacht houdt stand, terwiijl ze overduidelijk de wet overtreed en zeer discutabele staatssteun ontvangt (saudi arabie).
Helaas valt voor Trump hetzelfde te zeggen: klachten wegens aanranding komen niet voor de rechter, terwijl hij steun lijkt te ontvangen van zijn vriendje Poetin.
Als hij steun krijgt van Poetin zie ik dit alleen maar positief in juist :) Aangezien Hillary de oorlog wilt verklaren aan Rusland heb ik toch liever iemand aan de macht die vrienden wilt zijn met Rusland. Ook al kan die het land niet besturen, liever dat dan een 3de wereld oorlog wat in een nuclaire oorlog gaat worden. Rusland is helaas al klaar voor de oorlog dus laten we eventjes bevriend met ze blijven?

Door Tweakers user Wren, donderdag 27 oktober 2016 09:01

WoutervOorschot schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 03:26:
Hillary wordt op alle mogelijke manieren groot gehouden in DC, geen een aanklacht houdt stand, terwiijl ze overduidelijk de wet overtreed en zeer discutabele staatssteun ontvangt (saudi arabie).
Verbazingwekkend dat men het alleen heeft over het hand boven het hoofd houden van Hillary wegens aanklachten. What the hell gebeurt er dan met aanklachten tegen Trump?
Dus de aanrandingszaken, trump university fraude, IRS fraude, Oproepen aan Putin om te hacken, onrechtmatig lobbyen etc?

Ik vind het niet erg of onterecht als Clinton zou worden veroordeeld voor dingen die ze gedaan zou hebben maar dan zouden ze allebei in de bak moeten zitten.

Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 27 oktober 2016 14:35

WoutervOorschot schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 03:26:
Hillary wordt op alle mogelijke manieren groot gehouden in DC, geen een aanklacht houdt stand, terwiijl ze overduidelijk de wet overtreed en zeer discutabele staatssteun ontvangt (saudi arabie). Dat ondanks al deze tegenwerking Donald Trump zo groot kan worden laat zien dat de amerikaanse burgers ten minste nog iets voor staan. In plaats van een klasiek liegend politicus een persoon die van aanpakken weet en van buitenaf eventueel de orde op zaken kan stellen.

Dat hij in plaats van een derde wereldoorlog juist samenwerking met poetin zoekt zou een goed punt moeten zijn, ik snap niet hoe iemand liever agressie tussen deze twee wereldmachten ziet dan samenwerking(samenwerking die de EU ook keihard tegenwerkt btw)
Clinton is een leugenaar ja... Maareuhm... je gebruikt dit argument tegen haar in een reactie waarin je Trump verheerlijkt alhoewel hij een minstens even grote leugenaar is (en al minstens even vaak door de mand gevallen is dan Clinton, vaker zelfs)... 2 maten, 2 gewichten.

en Trump een 'persoon die van aanpakken weet en orde op zaken kan stellen"?! hah, sorry maar laat me niet lachen... het verschil met de huidige president en Trump zit 'm tussen de oren en dat verschil kan niet groter zijn. laat het me zo stellen: z'n intellectuele capaciteiten zijn omgekeerd evenredig met z'n kapitaal.

Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 27 oktober 2016 14:46

erwin26 schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:56:
[...]


Als hij steun krijgt van Poetin zie ik dit alleen maar positief in juist :) Aangezien Hillary de oorlog wilt verklaren aan Rusland heb ik toch liever iemand aan de macht die vrienden wilt zijn met Rusland. Ook al kan die het land niet besturen, liever dat dan een 3de wereld oorlog wat in een nuclaire oorlog gaat worden. Rusland is helaas al klaar voor de oorlog dus laten we eventjes bevriend met ze blijven?
dat is nu exct de visie waarop populisten als Trump rekenen (en gretig op inspelen) bij hun kiesvee...: redeneren uit angst... in dit geval uit angst voor de Russen, een angst die trouwens al van voor de koude oorlog bestaat...

Ok, dus dat wil zeggen dat we dan maar moeten door de ogen zien dat mensen zoals Putin vriendjes worden met andere mensenrechtenschenders zoals Assad, hele bevolkingsgroepen gaan uitroeien onder het mom van de oorlog tegen Terreur (een beetje zoals Bush Jr. deed met Irak), en door de ogen zien dat zulke dictatoriale leiders alle politieke tegenstand in de kiem smoren op de meest illegale, wetteloze en immorele manieren?
"uit angst?!"
in dat opzicht zou je een perfecte Trump-stemmer zijn had je daar gewoond. "Stemmen op onze dode-marmot-kop uit angst voor vader Rusia die met de vinger boven de rode knop klaar staat om de wereld te vernietigen... "flashback naar de jaren 50"

Door Tweakers user Jiskefet296, donderdag 27 oktober 2016 16:56

In 2000 waren de democraten de "slechtste verliezers".

Ik ben eigenlijk wel erg benieuwd wat eruit komt als de verkiezingsuitslag eens goed wordt doorgelicht in de USA.

Het toonde in 2000 bijvoorbeeld aan dat je in America met meer stemmen de verkiezingen kunt verliezen. Ik geloof niet echt dat America nou veel corrupter is dan andere landen, maar op deze manier kunnen er wel eens opmerkelijke dingen boven tafel komen.

Door Tweakers user erwin26, donderdag 27 oktober 2016 17:03

EagleEye1290 schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 14:46:
[...]


dat is nu exct de visie waarop populisten als Trump rekenen (en gretig op inspelen) bij hun kiesvee...: redeneren uit angst... in dit geval uit angst voor de Russen, een angst die trouwens al van voor de koude oorlog bestaat...

Ok, dus dat wil zeggen dat we dan maar moeten door de ogen zien dat mensen zoals Putin vriendjes worden met andere mensenrechtenschenders zoals Assad, hele bevolkingsgroepen gaan uitroeien onder het mom van de oorlog tegen Terreur (een beetje zoals Bush Jr. deed met Irak), en door de ogen zien dat zulke dictatoriale leiders alle politieke tegenstand in de kiem smoren op de meest illegale, wetteloze en immorele manieren?
"uit angst?!"
in dat opzicht zou je een perfecte Trump-stemmer zijn had je daar gewoond. "Stemmen op onze dode-marmot-kop uit angst voor vader Rusia die met de vinger boven de rode knop klaar staat om de wereld te vernietigen... "flashback naar de jaren 50"
Nou daar heb je het eigenlijk echt mis. Rusland heeft bekend gemaakt als Hillary de no fly zone inzet dat Rusland dat zit als een misdaad van oorlog. Dan heb je dus een 3de wereld oorlog he.

Het feit dat Assad niet eens slecht is zegt genoeg toch? Heb je libie gezien voor de "freedrom"? Helemaal niks aan de hand, Amerika komt de "freedom" brengen, stad is van de kaart geveegd met duizende doden als gevolg. Waar is je vrijheid nu? Volgens mij is Amerika hier de slechterik en niet Assad. Assad vecht voor het land, Amerika voor het geld. Groot verschil. Want hoe kun je nu verliezen als een wereld macht met alle high tech van een land (eigenlijk de mensen) die net hebben geleerd hoe een geweer werkt? Logica is er niet.

De grap is juist dat rusland niet als eerste aanvalt, maar Amerika. Dus ja ik ben bang als zo'n doos aan de macht komt dat die de oorlog begint tegen Rusland.

Door Tweakers user Pietervs, vrijdag 28 oktober 2016 00:54

erwin26 schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:56:
[...]


Als hij steun krijgt van Poetin zie ik dit alleen maar positief in juist :) Aangezien Hillary de oorlog wilt verklaren aan Rusland heb ik toch liever iemand aan de macht die vrienden wilt zijn met Rusland. Ook al kan die het land niet besturen, liever dat dan een 3de wereld oorlog wat in een nuclaire oorlog gaat worden. Rusland is helaas al klaar voor de oorlog dus laten we eventjes bevriend met ze blijven?
Waar haal jij vandaan dat die ijskast de oorlog wil verklaren aan Rusland?
Feit is dat de VS onder Obama (en waarschijnlijk straks ook onder Hillary) niet blij zijn met de Russische steun voor Assad, maar om daar een oorlog voor te beginnen gaat wat ver.

Sterker nog: de NAVO heeft de Russische schepen op weg naar de Middellandse Zee begeleid door de Noordzee, iets wat volkomen ondenkbaar zou zijn als de VS en Rusland echt zulke slechte relaties zouden hebben op dit moment :|

En natuurlijk blaast Rusland hoog van de toren over de nofly-zone.
Al gezien hoe die "oorlog" tussen Turkije en Rusland verlopen is? Het neerhalen van dat
Russische vliegtuig is een veel directere oorlogshandeling dan het uitroepen van een nofly-zone. Toch is er geen bom of zelfs schroefje daarvan in Turkije gegooid door de Russen, om de doodeenvoudige reden dat Poetin (beter gezegd: Putain => Frans voor hoer!) ook wel snapt dat hij weinig te winnen heeft in een oorlog. Precies de reden waarom hij niet harder doorzet in de Krim!

@WoutervanOorschot
Goed idee: laat ze samen een cel delen! :D

[Reactie gewijzigd op zondag 30 oktober 2016 12:22]


Door Tweakers user EagleEye1290, vrijdag 28 oktober 2016 09:19

erwin26 schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 17:03:
[...]


Nou daar heb je het eigenlijk echt mis. Rusland heeft bekend gemaakt als Hillary de no fly zone inzet dat Rusland dat zit als een misdaad van oorlog. Dan heb je dus een 3de wereld oorlog he.

Het feit dat Assad niet eens slecht is zegt genoeg toch? Heb je libie gezien voor de "freedrom"? Helemaal niks aan de hand, Amerika komt de "freedom" brengen, stad is van de kaart geveegd met duizende doden als gevolg. Waar is je vrijheid nu? Volgens mij is Amerika hier de slechterik en niet Assad. Assad vecht voor het land, Amerika voor het geld. Groot verschil. Want hoe kun je nu verliezen als een wereld macht met alle high tech van een land (eigenlijk de mensen) die net hebben geleerd hoe een geweer werkt? Logica is er niet.

De grap is juist dat rusland niet als eerste aanvalt, maar Amerika. Dus ja ik ben bang als zo'n doos aan de macht komt dat die de oorlog begint tegen Rusland.
1) een no-fly zone is geen "aanval", indien een totalitair regime -of om het even welk ander regime- dit als een aanval beschouwt, maakt het nog steeds geen aanval.
2) Assad beging en begaat oorlogsmisdaden tegen een groot deel van zijn eigen volk die uiteraard tot het andere 'politieke kamp' behoren... schuwt daarbij niet om middelen zoals gifgas in te zetten tegen burgers(!!)
3) Putin zelf en de reputatie van het Kremlin op gebied van het monddood (soms letterlijk dood) maken van z'n politieke tegenstanders hoeft eveneens geen verdere verduidelijking.

Dit alles maakt me daarom niet pro-Amerikaans want ook zij hebben een allesbehalve onbevlekt buitenlands beleid.

'nough said: Dit zal al snel in een welles-nietes spelletje ontaarden waarvoor ik geen zin of tijd heb. Sla wat geschiedenisboeken open.

Door Tweakers user Elite25, vrijdag 28 oktober 2016 09:47

Trump != Wilders != Hitler..

Zijn echt wel zeer verschillende politici. Eentje maakte zich ook schuldig aan genocide en oorlogmisdaden. Er zijn wel enkele overeenkomsten, zoals populistische uitspraken te doen.

Maar welke politici maakt geen populistische uitspraken? De meeste linkse partijen maken populistische uitspraken over de 'arbeider', terwijl de 'arbeider' in 2016 een robot of een pool is. Of ze bewaken in een apenpakkie een object, maar die lopende band waar een leger aan staat te werken bestaat allang niet meer.

Wilders wordt racist genoemd en zit in het beklaagde bankje, terwijl Marokkanen geen ras is. Marokko is een land en Marokkanen zijn de mensen die daar wonen. Hij is dus schuldig aan dat hij een 'nationalist' is, dus vierendelen die man! :+

Trump snap ik ook niet helemaal. Zit hij echt op dat infantiele niveau? Werkt hij stiekem mee met de democraten, zodat Hillary kan winnen? Veel van de klachten aan het adres Clinton, is Trump ook schuldig aan. Trump is ook corrupt, crimineel en liegt om de seconde. Ik snap hoe Clinton van Bernie is afgekomen, maar hoe Trump bij de Republikeinen heeft gewonnen is bizar.

Als de man ergens op werd aangevallen, verdedigde hij zich nooit maar begon hij gewoon over een heel ander onderwerp. Ik heb het sowieso altijd bizar gevonden hoe dat modder gooien werkt in Amerika.

Door Tweakers user matthewk, zondag 30 oktober 2016 11:14

i-chat schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 09:45:
[...]


echt, dus jij zou ook op hitler hebben gestemd of op wilders, mensen die alles en iedereen aan de kant schuiven voor hun eigen ideen en agenda's mensen die het normaal vinden om anderen uit te buiten af te maken en in geval van trump en wilders gewoon miljoenen aan staatsgelden te stelen...

wow, je kunt zeggen, dat clinton 2face is, en daar ben ik het mee eens, maar trump liegt zo hardnekkig dat ie het zelf geloofd... die guy zou nog een atoombom afsturen op belgie omdat urbanis hem persifleert op nationale tv... om 2 dagen later te zeggen dat hilary dat heeft gedaan nadat ze zijn laptop had gehacked.... iets dat natuurlijk schieronmogelijk is aangezien die chick vermoedelijk niet eens kan typen...
Op trump stemmen is ZEER slim. Trump gaat namelijk niets klaarkrijgen i.c.m. congress, dus 4 jaar status quo. Daarom dat een redelijk aantal democraten voor Trump gaat stemmen. Niet mis te verstaan: Hillary is nog erger dan Trump. Als Trump iets idioots doet, pocht hij erover. Hillary duwt het onder de mat.

Door Tweakers user johncheese002, maandag 31 oktober 2016 15:14

matthewk schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 11:14:
[...]
Op trump stemmen is ZEER slim. Trump gaat namelijk niets klaarkrijgen i.c.m. congress, dus 4 jaar status quo. Daarom dat een redelijk aantal democraten voor Trump gaat stemmen. Niet mis te verstaan: Hillary is nog erger dan Trump. Als Trump iets idioots doet, pocht hij erover. Hillary duwt het onder de mat.
He-he, eindelijk iemand die het snapt. Clinton is levensgevaarlijk en met Trump is het zo, dat het ergste wat er kan gebeuren, is dat er helemaal niks gebeurt..
Ik heb liever dat Trump 4jaar op de toko past, totdat zich er een geschikte (Democratische) kandidaat presenteert, dan die heks van een Clinton in the Oval Office.

Als de rest vd wereld dit nou ook eens zou begrijpen... :')

En m.b.t. die aanrandingen; als jij na 30 jaar pas gaat klagen dat zijn handen als 'een octopus' onder je rokje verdwenen, dan heb je het dus 30 jaar geaccepteerd. Klaar. Niet meer over zeiken dus. Tevens is het dan toch wel redelijk verjaard, met een reden.

Door Tweakers user Elite25, dinsdag 1 november 2016 07:38

Ze zijn allebei corrupt en eng, maar Trump is qua mentale ontwikkeling niet verder gekomen dan een 15 jarige.

En het laatste waar de rest van de wereld niet op zit te wachten is een puber die toegang heeft tot de atoombom knoppen.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 1 november 2016 07:39]


Door Tweakers user johncheese002, dinsdag 1 november 2016 14:42

Elite25 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 07:38:
Ze zijn allebei corrupt en eng, maar Trump is qua mentale ontwikkeling niet verder gekomen dan een 15 jarige.

En het laatste waar de rest van de wereld niet op zit te wachten is een puber die toegang heeft tot de atoombom knoppen.
Ach schij toch uit! :')

Dat is zo'n understatement, zo'n non-argument, die vent houdt van het goede leven, lekkere vrouwen, lekker eten, lekker genieten- welk belang zou hij er bij hebben om zijn eigen genot te torpederen? Geen.

Daarnaast zijn er meer mensen voor nodig, om die nukes te activeren en zijn er voorzorgsmaatregelen ingebouwd (dat is er n van), zodat niet n of andere megalomaan een dergelijk iets kan uitvoeren. Hij zit daar lekker voor zijn eigen toko, zijn eigen achterban en die vent nuked helemaal niemand, geloof mij maar- ik heb er alle vertrouwen in.

Dit zijn van die drogredenen, ik heb er genoeg gehoord, maar ze snijden geen hout. :/

Door Tweakers user Wren, dinsdag 1 november 2016 15:17

johncheese002 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 14:42:
[...]

Ach schij toch uit! :')

Dat is zo'n understatement, zo'n non-argument, die vent houdt van het goede leven, lekkere vrouwen, lekker eten, lekker genieten- welk belang zou hij er bij hebben om zijn eigen genot te torpederen? Geen.
Het enige wat iemand die alles al heeft nog wil: meer macht. En dan is het presidentschap het hoogst haalbare voor zo'n man.

Door Tweakers user johncheese002, dinsdag 1 november 2016 15:21

Wren schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 15:17:
[...]
Het enige wat iemand die alles al heeft nog wil: meer macht. En dan is het presidentschap het hoogst haalbare voor zo'n man.
Om dat dan vervolgens weer kapot te 'nuken'?

Nee, daar geloof ik niks van- daar ging het over, of hij wel of niet zoiets zou doen.

Hooguit neukt hij iemand, maar hij nuked niemand- denk eens na.

Door Tweakers user Mezz0, dinsdag 1 november 2016 15:29

Ik dacht dat er Vettel bedoeld werd

Door Tweakers user sys64738, dinsdag 1 november 2016 15:33

Mezz0 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 15:29:
Ik dacht dat er Vettel bedoeld werd
Hahaha. Ja, het is een soort estafette. Vettel heeft het stokje overgenomen :Y)

Door Tweakers user Wren, dinsdag 1 november 2016 15:45

johncheese002 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 15:21:
[...]

Om dat dan vervolgens weer kapot te 'nuken'?

Nee, daar geloof ik niks van- daar ging het over, of hij wel of niet zoiets zou doen.

Hooguit neukt hij iemand, maar hij nuked niemand- denk eens na.
Of je blijft even normaal en beleefd doen, wat de rest ook doet.
Sorry dat ik volgens jou niet na denk.

Ik zou ook tevreden zijn met heel veel geld, auto's, vastgoed etc, maar ik verkeer dan ook niet in die positie. Kennelijk gaan mensen met deze bezittingen nog een stapje verder en willen ze meer macht. Daarnaast heeft Trump nog eens een ego ter grootte van Jupiter. Ik zeg niet dat hij zomaar op het nuke knopje drukt. Mensen maken zich echter kennelijk wel zorgen voor wat betreft de combinatie macht en temperament/impulsiviteit.

Door Tweakers user johncheese002, dinsdag 1 november 2016 16:56

@Wren; hou je belerende vingertje maar lekker bij je, als je argumenten erbij haalt mbt 'nuken', dan ben je gewoon onrealistisch en denk je imo niet echt na, je praat de rest na.

Als je zegt dat je Trump een onbehouwen eikel noemt en het een slechte zaak is, dat hij de kolenmijnen weer activeert, dan is dat al wat anders- maar ik hoor (en lees hier) teveel drogredenen, waarom deze man niet zou voldoen. Uiteindelijk zit hij wel in deze positie, dus zal hij toch wel e.e.a. losgemaakt hebben bij de bevolking aldaar.

Uiteindelijk is het toch niet de man/vrouw in the office, die het land bestuurt, maar de rest vh congres/senaat en het netwerk+lobbyisten die erachter staan.

Trump en Clinton zijn beiden een trekpop in deze. Liever een impulsief karakter dat met bombarie (door zijn ego/narcisme) nog aan de oppervlakte bijgestuurd kan worden, dan een gevaarlijke psychopaat zoals Clinton (alles voor de macht), die buiten het zicht 'zaken laat verdwijnen', dit is veel gevaarlijker. Dat mensen dit niet inzien, vind ik ergelijk- daar laat ik mij openlijk over uit. Hetzelfde geldt hier in NL.

Allemaal achter elkaar aanlopen, een soort misplaatst links sentiment ondersteunen, bang zijn om een eigen mening te hebben, roepen dat vrouwen het allemaal beter kunnen en daarom aan de macht moeten etc. Roepen dat Clinton het moet worden, omdat Trump een clown is- het is gewoon irrationaal beredeneren en dus verwerpelijk imo. :/

Misschien kun je wel nadenken, maar heb je je ogen niet open, ik weet het niet.
Tot nu toe lijk je mij een 'meeprater', die niet voor zichzelf na kan/wilt denken idd.
No offense verder.

Door Tweakers user Wren, dinsdag 1 november 2016 18:43

@Johncheese002

Lees even terug als je kan, ik haal nergens het nuke argument erbij. Dat hebben anderen gedaan. Het enige wat ik doe is proberen te verklaren waarom ze dat doen.
Ik begrijp dat jij dat als belerend ervaart, kan kennelijk.

Voor de rest lekker los gaan op me, maar no offense verder he?

[Reactie gewijzigd op dinsdag 1 november 2016 18:44]


Door Tweakers user sys64738, dinsdag 1 november 2016 18:46

Get a room, boys.

Vind het wel mooi geweest.

Door Tweakers user sys64738, woensdag 9 november 2016 12:11

Hmmm. Did that really happen?

Heb mijn linker schoenzool al opgegeten... Ga zo aan de rechter beginnen. :X

Wordt vervolgd.

Reageren is niet meer mogelijk