AdBlock Op Het Hakblok

Door sys64738 op zondag 13 juli 2014 15:05 - Reacties (31)
Categorie: Computers en internet, Views: 8.861

Vorige week viel op diverse tech-sites te lezen dat Duitse mediabedrijven het bedrijf achter AdBlock Plus voor de rechter hadden gesleept. Mijn eerste reactie was: Oh boy, daar heb je die kinderachtige bedrijven weer die proberen vast te houden aan een verdienmodel dat zijn beste tijd al lang gehad heeft. Maar toen ik het artikel verder las, kon ik niet anders dan de mediabedrijven gelijk geven. Wat een boeven lopen er rond bij Eyeo, de maker van AdBlock Plus.

Begrijp me niet verkeerd. Ik heb een behoorlijke hekel aan reclames, zeker als het van die opdringerige afleidende grote jongens zijn. AdBlock is dan ook één van de eerste plugins die ik altijd installeer op een nieuwe computer zodat ik ongestoord kan browsen.

Is het immoreel van me dat ik geen advertenties kijk? Lijkt me niet. De NOS staat toch ook niet bij me op de stoep om te controleren of ik wel netjes hun reclameblokjes uitzit en niet stiekem naar de keuken of wc ga. Daarnaast klik ik echt nooit op advertenties (behalve om ze te sluiten dan) en verdient men toch niks aan me omdat de meeste netwerken op basis van pay-per-click werken tegenwoordig.

Maar uiteindelijk gaat het natuurlijk allemaal om geld. Net als de media bedrijven wil Eyeo ook gewoon geld verdienen. En het is best leuk dat je dan een zeer populaire plugins in huis hebt maar om daar direct geld uit te slaan, is weer een heel ander verhaal. Dus hebben ze bij Eyeo iets heel slims bedacht: eerst blokkeren wie iedereen en dan gaan we ze aanbieden om tegen een vergoeding hun reclames wel door te laten.

Dit lijkt het meeste op beschermingsgeld dat winkels aan bendes moeten betalen . Eigenlijk had je helemaal geen bescherming nodig maar als je niet betaalt, creëren die bendes zelf wel even een acute vraag naar bescherming. En dat is precies hetzelfde als Eyeo doet alleen zal het bij Eyeo iets beter in de boekhouding geregistreerd worden.

Ik hoop dan ook dat dit soort chantagepraktijken niet wordt toegestaan door de rechter en de aanklagers gelijk krijgen. Maar de vraag is dan natuurlijk wel: hoe moet Eyeo zijn geld dan verdienen? Zitten ze simpelweg in de verkeerde markt? Zou jij bereid zijn te betalen voor AdBlock? Wat ze doen is niet echt rocket science en ze zijn zo groot geworden omdat het gratis is, dat is de kracht. Als je daar te veel aan gaat morrelen, lopen je gebruikers bij je weg. In ieder geval ben ik blij dat ik niet in de schoenen sta van de directeur van Eyeo.

Volgende: Toyota Snapt Het! 08-'14 Toyota Snapt Het!
Volgende: Apple and Beats: iBitch? iGangsta? 05-'14 Apple and Beats: iBitch? iGangsta?

Reacties


Door Tweakers user 3DDude, zondag 13 juli 2014 15:09

Ja wat dacht je dan?
Het is gratis, ze moeten ook verdienen. Dus lossen ze het zo op.

Ach als je daarmee de meeste boel blokkeert.

Je kunt ook Ghostery gebruiken en DoNotTrackMe tegen advertenties werkt dat geloof ik ook wel.

Je zult zelf moeten kijken wat voor jou het beste werkt.

*denk aan whatsapp, was gratis (ok je kon ook betalen). En nu is die man rijk, want facebook heeft de boel gekocht :)*

[Reactie gewijzigd op zondag 13 juli 2014 15:34]


Door Tweakers user Camulos, zondag 13 juli 2014 15:37

weleens adblock gebruikt.. maar sinds de optie in Chrome zit om plug-ins met Click-to-play (settings -> advanced settings -> content settings, scroll down) heb ik nooit meer opdringerige Flash-commercials (en die zijn wel het irritants).

Op het moment dat Eyeo reclame WEL doorlaat (en dus succesvol adverteerders afperst).. dan zal het niet lang duren voordat hun userbase op zoek gaat naar een ander gratis alternatief. Eyeo ziet marktaandeel afnemen, adverteerders doen niet meer mee...

iets met: ze schieten in eigen voet enzo

Door Tweakers user 461943, zondag 13 juli 2014 15:48

Wat het bedrijf erachter doet interesseert me niks, eigenlijk. Zo lang als ik kan browsen zonder reclame vind ik het best. De bedrijven vinden maar een andere manier van geld verdienen; ads waar je wél wat aan hebt, bijvoorbeeld.

Door Tweakers user UNXpanD, zondag 13 juli 2014 16:07

Ik zou persoonlijk absoluut voor een AdBlock-achtig programma betalen als dat nodig zou zijn, net zoals ik ook graag betaal voor sites die ik regelmatig met veel plezier gebruik maar waar ik de reclames uit heb staan. Case in point: Tweakers abbonement. :P

Overigens vraag ik me wel af of het nodig is voor AdBlockPlus om dit te doen. Leveren de donaties die ze ook accepteren ze echt zo weinig op, of worden ze te hebberig? :Y)

Door Tweakers user Tomas Hochstenbach, zondag 13 juli 2014 16:30

Redeneerfoutje: vrijwel alle grote advertentienetwerken en grote publicaties werken op basis van pay-per-view. Zo ook Tweakers en HWI bijvoorbeeld. Banners vind ik geen enkel probleem, alleen wegklik-ads en automatisch uitschuivende shit hekel ik. Gelukkig snappen de meeste sites dat ze daarmee adblock-gebruik alleen maar in de kaart spelen.

Door Tweakers user synoniem, zondag 13 juli 2014 16:43

Wat Eyeo doet is advertenties van bedrijven die geen "intrusive" advertenties vertonen zoals bijvoorbeeld tekstadvertenties "whitelisten" en daar vragen ze geld voor. Dus ook al zou je willen betalen maar heb je pagina grote advertenties dan word je nog niet ge"whitelist"ed.

Er zijn overigens inmiddels al wat alternatieven voor AdBlock dus gaat Eyeo uit de gratis plugins dan zit je nog niet direct aan een betaalde plugin vast. Maar juist omdat ze bedrijven de betaalde mogelijkheid bieden, ga ik niet er niet voor betalen. Komt er een goed alternatief dat minder belastend voor je browser is en dat van donaties bestaat dan zal ik wel een bedragje doneren.

[Reactie gewijzigd op zondag 13 juli 2014 16:43]


Door Tweakers user MicGlou, zondag 13 juli 2014 18:30

Beetje kort door de bocht blog... zoals ook al aangegeven in het artikel, de bewuste 'whitelist' is optioneel... als jij wilt dat nog steeds alles geblokkeerd is dan kan dat heel eenvoudig.

Door Tweakers user i-chat, zondag 13 juli 2014 18:41

over de vraag of ik ooit voor ABplus zou betalen, nee natuurlijk niet, dat hele addblock werkt grotendeels op usergenerated block lists, ja ze laten bepaalde non-intrusive adds door zodat de website beheerders die hun best doen om websites niet te overladen met eye-spam nog iets terug krijgen voor hun moeite

maar als ik dan toch moet betalen, betaal ik liever aan een systeem waarbij de website zelf een vergoeding krijgt en niet een of andere beschermgeld-bende zoals jij dat dan noemt
zo heb ik ook wel eens overwegen om tweakers bannervrij te nemen, maar ik merk dat ik de site niet meer zo goed vind als vroeger, te veel mainstream nieuws en te weinig diepgang in bepaalde artiekelen daarom slik ik meestal de reclames wel tenzei er een of andere vage compagne komt met fold-out banners etc. dan gaan ze een maandje op de blocklist maar dat heb ik al een tijdje niet meer hoeven doen.

Door Tweakers user Blokker_1999, maandag 14 juli 2014 05:52

Is het immoreel van me dat ik geen advertenties kijk? Lijkt me niet. De NOS staat toch ook niet bij me op de stoep om te controleren of ik wel netjes hun reclameblokjes uitzit en niet stiekem naar de keuken of wc ga. Daarnaast klik ik echt nooit op advertenties (behalve om ze te sluiten dan) en verdient men toch niks aan me omdat de meeste netwerken op basis van pay-per-click werken tegenwoordig.
De NOS staat toe dat je wegloopt of wegzapt, net zoals je op het internet ook niet verplicht bent van naar een specifieke pagina te kijken. Je kan op TV evenwel de reclame niet blokkeren. Je vergelijking gaat daar dus al niet op. Je wil gebruik maken van gratis diensten, maar hoe moeten websitebeheerders dan hun kosten dekken als iedereen de reclame zou blokkeren?

Bijkomend zijn er ook netwerken die op pay-per-view werken bovenop de pay-per-click en waar site eigenaars dus wel degelijk geld mislopen omdat jij geen reclame wenst.

Wil je geen irritante flash banners, schakel dan de flash plugin uit.

Door Tweakers user Tarabass, maandag 14 juli 2014 08:16

Gezien de troep die je soms meekrijgt bij reklame op websites zou je haast zeggen dat een adblocker in de antivirus ingebakken zou moeten zijn. Hoe kan een antivirus claimen mijn computer te beschermen terwijl grote websites als nu.nl en telegraaf.nl om de beurt rotzooi verspreiden?

Ik vind het verdienmodel van Eyeo ook niet netjes. Daar waar ze zeggen voor te staan gooien ze voor geld weer overboord. Principes zijn tegenwoordig moeilijk te vinden. Maar het kan in geen geval zo zijn dat bedrijven betalen om de reklame wel door te laten komen. Dit riekt inderdaad naar afpersing en concurrentievervalsing..

Door Tweakers user Pathogen, maandag 14 juli 2014 09:22

Flash deïnstalleren doet al een hoop goed. Heb verder geen Adblocker meer nodig.
Het enige dat me nu nog tegenstaat is als een banner later laadt dan de pagina en er geen placeholder wordt gemaakt. Denk je op een link te klikken, klik je plots op een banner...

Door Tweakers user ByteBuster, maandag 14 juli 2014 09:31

Toch vind ik plug-ins als ABP wel prettig, laatst waren er ook weer een paar reklame netwerken geinfecteerd met malware. Overigens zou ik niet op tegen zijn als er een opensource alternatief ontwikkeld word (mogelijk is die er al, maar weet ik van het bestaan nog niet). ;)

Door Tweakers user Sissors, maandag 14 juli 2014 09:59

Mijn eerste reactie was: Oh boy, daar heb je die kinderachtige bedrijven weer die proberen vast te houden aan een verdienmodel dat zijn beste tijd al lang gehad heeft
Altijd populaire opmerking op tweakers. Als een bedrijf geld wil verdienen door software/media/whatever te verkopen, dan gebruiken ze een verouderd verdienmodel. Als ze geld willen verdienen door reclame erbij gebruiken ze een verouderd verdienmodel. Wat precies is dan geen verouderd verdienmodel? En kom niet aan met Freemium, een Tweakers zou daar nooit op kunnen overleven. Vooral omdat er al helemaal geen rede is om het te nemen als er toch geen reclame is.

Door Tweakers user RadioKies, maandag 14 juli 2014 10:11

Pathogen schreef op maandag 14 juli 2014 @ 09:22:
Flash deïnstalleren doet al een hoop goed. Heb verder geen Adblocker meer nodig.
Het enige dat me nu nog tegenstaat is als een banner later laadt dan de pagina en er geen placeholder wordt gemaakt. Denk je op een link te klikken, klik je plots op een banner...
Reden dat ik ABP gebruik is op sites zoals Youtube. Helmaal niet erg dat er reclames op de pagina staan, maar de verplichte 15/30 (of langer die je na 20sec kan wegklikken) seconde reclame filmpjes in de video zelf zijn heel irritant. De kleine reclame balk die je midden onderin een filmpje hebt die je direct kan wegklikken zijn niet erg imo. HTML5 video werkt niet goed, dus heb je wel flash nodig en er is niet altijd een alternatief op flash.. jammergenoeg.

Daarnaast zijn de verhalen over geinfecteerde advertentienetwerken die op bekende vertrouwde sites staan ook een reden om ABP te gebruiken. Tweakers is 1 van de weinige waarbij ik hem uit heb staan en zelfs dat vind ik zo/zo.. waren er maar (strenge) regels voor controle bij advertenties dat je dat soort zaken niet hoeft te schuwen.

Door Tweakers user DCG909, maandag 14 juli 2014 10:40

Ik gebruik adblock edge, deze laten zover ik weet geen reclame door voor betaling.
Rede dat ik ads block is o.a. om de sites sneller te maken, virusen iets minder kans te geven en vervelende youtube 15 of 21 seconden ads te blokeren.

Door Tweakers user RadioKies, maandag 14 juli 2014 10:55

Weet iemand een adblocker voor IE die werkt? ABP op IE vreet geheugen en na een half uur moet je de browser herstarten omdat ABP hem onstabiel maakt (inb4 IE doet dat uit zichzelf toch al, hurr hurr)...

edge is er niet voor IE.

[Reactie gewijzigd op maandag 14 juli 2014 10:56]


Door Tweakers user RadioKies, maandag 14 juli 2014 10:56

ipv edit quote gedrukt....

[Reactie gewijzigd op maandag 14 juli 2014 10:56]


Door Tweakers user Pietervs, maandag 14 juli 2014 11:03

Zo te zien hebben ze al overeenkomsten met een aantal zoekmachines, waaronder Google: dit is de lijst met uitzonderingen.
Wat mij dan weer verbaast is dat ze in hun uitleg over de "toegestane advertenties" zeggen:
Volgens dit onderzoek, heeft slechts 25% van de Adblock Plus gebruikers ernstige bezwaren tegen alle advertenties.
"Slechts" 25%? Dat is nogal wat: als 1 op de 4 klanten wegloopt bij een bedrijf, gaat dat bedrijf dat toch echt wel merken. En de kans dat mensen weg gaan lopen wordt steeds groter, naarmate er meer concurrentie komt.

Tot nu toe werkt ABP prima voor mij, ik installeer het overal, tegenwoordig in combinatie met Ghostery. Op enkele websites zet ik het uit, maar hou het wel in de gaten dat als er te veel of irritante reclames komen ik het meteen weer aanzet voor die websites.

Door Tweakers user Compizfox, maandag 14 juli 2014 12:20

Ik gebruik momenteel nog ABP met EasyList, EasyPrivacy en Fanboy's Social Blocking List, maar deze praktijken (bedrijven laten betalen voor un-blocken) vind ik eigenlijk ook niet kunnen.

Nu wil ik daarom eigenlijk overstappen naar een andere adblock-extensie (voor Firefox) maar ik vind het eigenlijk dan wel weer een goed idee van ABP om non-intrusive advertenties; zoals Google Ads (de tekstversie) wel toe te staan. Lijkt mij een goed compromis eigenlijk. Welke adblock-extensie heeft wél die mogelijkheid maar heeft geen shady dealtjes met advertentiebedrijven?

Door Tweakers user 318025, maandag 14 juli 2014 12:46

Eigenlijk zou het mogelijk moeten zijn om iedere gebruiker die Adblock gebruikt te bannen, want websites lopen gewoon geld mis omdat mensen Adblock gebruiken.

Ik moet mijn eigen websites ja ook bekostigen uit de Adsense inkomsten, en ik vraag uiteraard geen donaties maar daarom heb ik wel op mijn blog Adsense. En wat is er mis mee als een website er iets aan overhoudt? Dat geld kan ja indirect geïnvesteerd worden in de website.

Oh op Tweakers.net is het gebruik van Adblock officieel overigens niet toegestaan, dus je zou er theoretisch door in de problemen kunnen komen als ze er achter komen.

Door Tweakers user sys64738, maandag 14 juli 2014 12:54

Diqiu-Long schreef op maandag 14 juli 2014 @ 12:46:
Eigenlijk zou het mogelijk moeten zijn om iedere gebruiker die Adblock gebruikt te bannen, want websites lopen gewoon geld mis omdat mensen Adblock gebruiken.

Ik moet mijn eigen websites ja ook bekostigen uit de Adsense inkomsten, en ik vraag uiteraard geen donaties maar daarom heb ik wel op mijn blog Adsense. En wat is er mis mee als een website er iets aan overhoudt? Dat geld kan ja indirect geïnvesteerd worden in de website.

Oh op Tweakers.net is het gebruik van Adblock officieel overigens niet toegestaan, dus je zou er theoretisch door in de problemen kunnen komen als ze er achter komen.
Die mogelijkheid is er ook gewoon hoor:

Optimel limoen: Sponsored web

En nee, ik vind het helemaal niet erg dat jij verdient aan je blog/site. Sterker nog, totdat ik ruzie kreeg met Google had ik ook AdSense draaien. Maar je moet dan gewoon niet gaan lopen klagen dat mensen niet naar je ads kijken, of er neit op klikken of ze simpelweg blokkeren. Zo werkt het nu eenmaal in deze wereld en daar doe je weinig aan.

Daarnaast lijkt niemand een pasklaar antwoord te hebben op de vraag hoe Eyeo nou geld moet gaan verdienen en draait het vooral om het wel of niet draaien van AdBlockers.

Door Tweakers user mux, maandag 14 juli 2014 13:07

De strekking van deze blogpost mist één ding: het is geen chantage, het is een service voor ABP-gebruikers om alleen goed gevormde advertenties tegen te komen. ABP doet dit juist om adverteerders te hélpen, en vraagt een prijs voor hun tijd.

Het zit zo: ABP is in het leven geroepen en is zo populair omdat mensen een gruwelijke doodshekel hebben aan opdringerige advertenties. Advertenties met popups, popunders, geluid, animatie vlakbij tekst, mouseover acties, etc. In een ideale wereld zijn advertenties relevant, niet irritant en zo eenvormig met de rest van de website als mogelijk. Daarnaast is het belangrijk dat de advertentie-CDN non-blocking is (sommige websites laden pas in nadat de advertenties zijn ingeladen, wat voor veel vertraging kan zorgen als je dit vanaf een trage CDN moet halen).

ABP biedt nu een optionele dienst aan voor adverteerders om hun advertentienetwerk te laten 'keuren' volgens dit soort regels (die Eyeo zelf heeft opgesteld, maar overeen komen met hun gebruiksdata). Als de adverteerder voldoet aan alle eisen krijgen ze een plek op de whitelist. Gebruikers kunnen gratis gebruik maken van deze whitelist. De meeste gebruikers begrijpen prima dat websites alleen maar overleven als de advertenties getoond worden, ze willen alleen niet het (significante) risico lopen dat ze worden geinfecteerd met malware, dat sites trager laden of dat ze gewoon irritante animaties en geluiden voorgeschoteld krijgen.

Het is allemaal een stuk redelijker en niet-sensationalistischer dan iedereen op het eerste gezicht zit te schreeuwen ;)

Door Tweakers user Vetsmelter, maandag 14 juli 2014 13:30

Zou jij bereid zijn te betalen voor AdBlock?

-> om deze vraag te beantwoorden: jazeker en ik heb al donaties gestuurd naar de maker van de Firefox versie en de Maker van de Chrome versie. Echter nooit gehoord van Eyeo.

Verder vind ik het vrij vanzelfssprekend dat ik Advertenties blokkeer en speciaal aangeleverd worden door 1 overkoepelende firma die je locatie, DNS queries, zoekgedrag, en surfgedrag blijvend wil registreren.
Praktijken waarvoor in een normale wereld de gebruiker zelf voor zou vergoed worden.

Te veel van onze duurbetaalde rekenkracht en bandbreedte wordt gretig benut door webhosts voor het leveren en tonen van advertenties en het draaien allerlei scripts.

Websites leggen ongevraagd x aantal verbindingen met sociale media en advertentieproviders ipv te wachten op initiatie door de gebruiker.

En wij worden verondersteld van dat allemaal door de vingers te zien en te genieten van een weelde aan banners en (automatisch afspelende) geluidsefecten.

Als er morgen door al de door ABP gedorven reclameinkomsten nog slechts budget rest voor een soort web 1.5 dan zal ik daar niet rouwig om zijn.

Een stapje terug kan de weg effenen voor nieuwe concepten.

Door Tweakers user RadioKies, maandag 14 juli 2014 14:48

Diqiu-Long schreef op maandag 14 juli 2014 @ 12:46:
Oh op Tweakers.net is het gebruik van Adblock officieel overigens niet toegestaan, dus je zou er theoretisch door in de problemen kunnen komen als ze er achter komen.
Tweakers vind het niet erg als je Adblock hebt, zolang je de site maar whitelist. Ze hebben zelfs een howto op de website staan hoe dat te doen. Ook bij Tweakers snappen ze dat er websites zijn die onredelijk met reclame omgaan en dat er websites zijn met dubieuze reclame.

Als Tweakers standaard lezers zou gaan bannen die een ABP gebruiken dan zou dat slechte zaak zijn. Zo kwam ik er vorige week pas achter toen ik aan een actie mee wou doen dat ik Tweakers nog niet whitelisted had op deze pc. Als ze mij een ban hadden gegeven waren ze een trouwe bezoeker kwijt geraakt.

Wat Tweakers van mij wel zou mogen doen is een balk bovenin de website zetten (zoals google dat doet als reclame voor Chrome wanneer je met een andere browser o.a. gmail bezoekt) met de melding dat je een adblocker actief hebt en dat je dan zaken misloopt, of je aub ze wilt supporten door Tweakers te whitelisten en dat als je Adblok aan laat je account/ip/weetikhet geregistreerd wordt waardoor je niet mee kan doen aan bepaalde acties/features. Net zoals je ook moet instemmen koekies te gebruiken voor een optimale ervaring. Als je tenminste een maand lang oid geen adblocker gebruikt hebt halen ze je uit de database en kun je weer meedoen aan acties. Zo voorkom je dat bij een actie men ff adblok uit zet om gebruik te maken van de opt-in.

Door Tweakers user himlims_, maandag 14 juli 2014 17:19

geen ABP hier, proxy filter alle ads er tussen uit; op de tablets / laptop / etc.

Door Tweakers user GrooV, maandag 14 juli 2014 21:49

Tweakers zegt zelf altijd dat ze gerelateerde advertenties tonen en dat je daarom maar je adblocker uit moet zetten. Ik vraag me af wat ik dan met advertenties van autotrack en Nike voetbalschoenen moet op een techsite...

Zolang tweakers zich niet aan de cookie wetgeving houdt maak ik zelf wel uit welke 3rd party zooi ik op mijn pc laat draaien.

Door Tweakers user Maddog McHare, dinsdag 15 juli 2014 07:59

Camulos : maar sinds de optie in Chrome zit om plug-ins met Click-to-play (settings -> advanced settings -> content settings, scroll down) heb ik nooit meer opdringerige Flash-commercials (en die zijn wel het irritants).
Dank u!

[Reactie gewijzigd op dinsdag 15 juli 2014 08:00]


Door Tweakers user suaishun, dinsdag 15 juli 2014 09:18

als ik voor adblok zou moeten betalen zou ik dat doen ligt er aan welk bedrag natuurlijk.
jezelf eerst gratis aanbieden en daarna mensen laten betalen is ook een tactiek

Door Tweakers user Enai, dinsdag 15 juli 2014 10:43

Ik heb ondertussen al drie maal een verontschuldiging gelezen van een of andere site die ik vaak bezoek dat ze per ongeluk malware serveerden via hun ads en duizend excuses en de rogue advertiser is geblokkeerd enz enz bla bla bla.

Zolang dit soort zaken blijven gebeuren, blijft mijn adblock aanstaan. Case closed.

Door Tweakers user Kain_niaK, woensdag 16 juli 2014 07:42

Vroeger veel adblock plus gebruikt maar tegenwoordig een gelijkaardig filter system dat op routers met openwrt werkt. Filtert meer en beter en werkt met alle browsers. En Chrome heeft de neiging om elke update mijn adblock plus te mollen. In ieder geval ... mijn filters zijn elke 3 weken wel weer eens weg. http://www.privoxy.org/ is een voorbeeld maar er zijn nog tal van andere implementaties die je op openwrt aan de praat kunt krijgen.

Door Tweakers user BHQ, vrijdag 18 juli 2014 13:48

Ik heb zo snel niet gezien of het genoemd is, maar Adblock vs Adblock Plus is wel een verschillende applicatie.

https://getadblock.com/ is de 'goede', https://adblockplus.org/ is de 'evil' variant.

Reageren is niet meer mogelijk